Решение суда о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 августа 2016 г № 02-1412/2016

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 августа 2016 г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1412\16 по иску Игнатова Д.Н. к Игнатовой Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Игнатовой Д.Д. к Игнатову Д.Н. о вселении, выдаче ключей от жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Игнатов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Игнатовой Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *** со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г.

Москва, ул. ***, где также зарегистрирована его дочь Игнатова Д.Д., *** года рождения, которая с детства проживает по месту регистрации своей матери, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по первоначальному иску Черников А.Н. иск Игнатова Д.Н. поддержал.

Ответчик Игнатова Д.Д. и её представитель по доверенности Идрисова Ю.Б. не признавая исковых требований, обратилась в суд с встречным иском к Игнатову Д.Н. о вселении, выдаче ключей от жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя.

В обоснование иска указала, что снятие её с регистрационного учета по спорному адресу продиктовано желанием её отца приватизировать квартиру без её участия, поскольку он неоднократно предлагал ей отказаться от своей доли в спорном жилом помещении. Между нею и отцом сложились конфликтные отношения, в результате чего она вынуждено покинула квартиру, в которой зарегистрирована. Она не имеет постоянного места жительства, проживает то у своей матери, где кроме нее проживает еще четыре человека, то у подруг или бабушки. Неоднократные попытки вселиться в квартиру к положительному результату не привели, поскольку в спорной квартире отец проживает со своей сожительницей и не желает проживание в ней еще кого либо. Отец заменил замки в квартире, новые ключи не выдал, дальше порога войти в квартиру не разрешает. Участковый уполномоченный полиции помощи в разрешении данного вопроса не оказывает, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений.

Проживая с начала 2010 г. в квартире по спорному адресу будучи в несовершеннолетнем возрасте, сталкивалась с бытовыми проблемами, такими, как отсутствие еды, в результате чего причинен вред её здоровью, ввиду чего вынуждена была покинуть спорную квартиру. Она является членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права, от реализации которых никогда не отказывалась, по мере возможности платила жилищно-коммунальные услуги, хотя не пользовалась ими по вине отца. Претензий по оплате таковых отец никогда ей не предъявлял. В настоящее время, являясь совершеннолетней, желает реализовать в полной мере свои права проживать по месту своей регистрации, нести бремя содержания спорной квартиры, в чем ответчик ей препятствует, вынуждая её скитаться по иным квартирам в поисках другого жилья. В результате таких действий ответчика, своего отца, она испытывает нравственные страдания. Поскольку не обладает юридическими познаниями, для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью, расходы на которую составили 40 000 руб. 00 коп. Кроме того, полагает, что истец Игнатов Д.Н., зная, что она в настоящее время фактически может проживать у своей матери, адрес которой ему известен, умышленно указал его неверным.

Просит суд вселить ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул.

***, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от него, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в её пользу расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по первоначальному иску Черников А.Н.

встречный иск не признал.

Представители третьих лиц ДГИ города Москвы и ОУФМС России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Хоткина Е.И., Пугачева А.В., Сергеева А.А., Лагутину О.В., Иванова В.А., Чернышеву М.В., Николаеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно в ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 56,90 кв.м., жилой площадью 32,90 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена Игнатову Д.Н. взамен предоставленной по договору социального найма № 581017695 от 13.05.2005 г. на семью из двух человек: Игнатов Д.Н. – наниматель, Игнатова Д.Д. – дочь квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В квартире зарегистрированы: Игнатов Д.Н. с 07.06.2005 г., Игнатова Д.Д., с 07.06.2005 г.

Из объяснений Игнатовой Д.Д. следует, что по договоренности между родителями 07.06.2005 г. она, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована к отцу по адресу: г. Москва, ул. ***, после сноса дома по адресу: г. Москва, ул. ***.

В несовершеннолетнем возрасте, ввиду конфликтных отношений между родителями, мама покинула квартиру забрав её с собой. Она периодически проживала в спорной квартире, по мере возможности проживания в ней с отцом, оставалась в ней. Проживание в квартире с отцом в несовершеннолетнем возрасте имело негативные последствия для её здоровья, так как в квартире не было еды, а сама она не была в силу своего возраста её приготовить. На фоне плохого самочувствия она была обследована в Детской городской поликлинике №78, откуда была направлена в Тушинскую городскую больницу в связи с жалобами на приступообразные боли в животе голодного характера.

После долгого обследования в стационаре дневного пребывания вынуждена была выехать со своей жилплощади, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вернулась к маме.

Доводы ответчика по первоначальному иску Игнатовой Д.Д. суд считает заслуживающими внимания, так как они подтверждаются Выпиской из истории болезни №5049, из которой усматривается, что Игнатова Д.Д. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ***, тем обстоятельством, что спорная квартира предоставлена Игнатову Д.Н.

по договору социального найма на двоих человек: 13 мая 2005 г.

между Игнатовым Д.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма № 581017695, то есть спорная квартира была предоставлена Игнатову Д.Н. с учетом на тот период времени несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску выразил категорическое стойкое нежелание истца Игнатова Д.Н. в проживании его дочери Игнатовой Д.Д. в спорной квартире, показал также, что данная позиция связана с отказом Игнатовой Д.Д дать согласие своему отцу Игнатову Д.Н. на приватизацию квартиры, отношения они не поддерживают, Игнатов Д.Н.

проживает в спорной квартире со своей сожительницей.

Между тем, ни мать ребенка Лагутина О.В., ни отец Игнатов Д.Н.

не возражали в регистрации ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители Игнатовой Д.Д. определили место проживания ребенка на жилой площади отца в спорной квартире.

В соответствии с п. 10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 28.03.2008), регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

Пункт 12 данных Правил устанавливает, что регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия лиц, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 10 настоящих Правил.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное непроживание Игнатовой Д.Д. в квартире по адресу: г. Москва, ул.

*** само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением и утрате права на него, однако, в настоящее время конституционное право Игнатовой Д.Д. на жилище нарушено, ввиду чего она вынуждена временно проживать у третьих лиц.

Данные выводы суда основаны также на показаниях свидетелей.

Так, свидетель Лагутина О.В., мать Игнатовой Д.Д., бывшая жена Игнатова Д.Н. показала, что 14.12.2013 г. зарегистрировано расторжение брака с Игнатовым Д.Н., ввиду конфликтных с ним отношений она забрала дочь и выехала из спорного жилого помещения.

Игнатов Д.Н. проживает в настоящее время со своей сожительницей по имени Оксана, которая с его дочерью Игнатовой Д.Д. общается на повышенных тонах, совместно с Игнатовым Д.Н. препятствует Игнатовой Д.Д. в пользовании квартирой по месту регистрации, ввиду чего дочь проживает с ней в двухкомнатной квартире в стесненных условиях. В подростковом возрасте дочь уходила жить к отцу, но более трех месяцев жить там не смогла, так как в период проживания у него заболела, была госпитализирована, после чего она забрала её по месту своей регистрации: г. Москва, ул. ***, после сноса этого дома предоставили квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***. У дочери в спорной квартире было спальное место, регистрация в ней была произведена по инициативе Игнатова Д.Н., у неё были ключи от квартиры, но он поменял замки на общей металлической двери, а достучаться в дверь невозможно. Игнатова Д.Д. обращалась в правоохранительные органы по вопросу чинения ей препятствий в пользовании квартирой по месту своей регистрации, но безрезультатно. Их совместная дочь Игнатова Д.Д. не желает вреда своему отцу, пытается наладить с ним хорошие отношения, но он не идет на контакт, так как дочь не дает ему разрешение на приватизацию квартиры без её учета.

Свидетель Иванов В.А. показал, что неоднократно приходил с Игнатовой Д.Д. по месту ее регистрации, звонили в домофон, но в квартиру её не пускали, один раз металлическую дверь в общий коридор открыл сосед, но в квартиру не пустила сожительница отца Дарьи, в другой раз Дарью впустили в коридор, но не разрешили оставить вещи, ключей новых у нее нет, обращались к участковому, но безрезультатно. Периодически Д. живет у него. В 2015 г., в день рождения Д. 19 декабря, её отец звонил ей по телефону, требовал разрешения на регистрацию в квартире своей сожительницы.

Свидетель Чернышева М.В. показала, что Игнатова Д.Д. не имеет возможности проживать по адресу своей регистрации, так как её отец против этого. Однажды она вместе с Д. пришли в квартиру, её отец открыл дверь, был с другом, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Д. побоялась остаться в квартире.

Свидетель Николаева Е.А. показала, что Игнатова Д.Д. не имеет возможности жить в квартире по месту своей регистрации, так как этому препятствует её отец, на протяжении 2013-2013 г.г. Д.

пыталась попасть в квартиру, но безрезультатно, при их визите в квартиру отец Д. находился с другом, который спал в нетрезвом состоянии в одной из комнат. Осенью 2010 г. Игнатова Д.Д. жила у своей подруги Чернышевой М.В. В 2014 г. в двери сменен замок, новых ключей от него у Д. нет. Ввиду такой ситуации фактически постоянного места жительства у Д. нет.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, пояснениями участников процесса. Суд не усматривает в показаниях данных свидетелей лично либо иной заинтересованности в исходе дела.

Согласно показаниям свидетелей Хоткина Е.И., Пугачева А.В., Сергеева А.А. дочь Игнатова Д.Н. в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***.

Данные показания согласуются с рапортом сотрудника ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 28.04.2016 г., из которого усматривается, что в ходе проведенной проверки застать Игнатову Д.Д. в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** не представилось возможным, так как длительное время в ней не проживает, а проживает у своей мамы Лагутиной О.В. по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Показания данных свидетелей опровергают факт не проживания в настоящее время Игнатовой Д.Д. по спорному адресу, поскольку, как установлено судом, не проживания в настоящее время Игнатовой Д.Д.

по спорному адресу связано с тем, что она лишена возможности проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Игнатова Д.Д. не имеет в собственности объектов недвижимости.

Как следует из письменных материалов дела, ввиду чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Игнатова ДД.

обращалась в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы с соответствующим заявлением, в ходе проверки по которому установлено, что Игнатова Д.Д. имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. ***, требует свободного доступа в квартиру, но отец и мачеха отказываются впускать её в квартиру. О данном факте было сообщено в полицию, устно опрошены жильцы дома, соседи, но от письменных объяснений все отказались. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт неоплаты Игнатовой Д.Д. жилищно-коммунальных услуг не имеет существенного правового значения, требований о взыскании денежных средств ей не предъявлялось.

Кроме того, судом установлено, что неоплата указанных услуг лично Игнатовой Д.Д. была связана с её несовершеннолетним возрастом, в силу которого она являлась не трудоспособной.

Достигнув совершеннолетия Игнатова Д.Д. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что следует из представленных ею квитанций.

Игнатова Д.Д. и её представитель в судебном заседании пояснили, что Игнатова Д.Д., имеет твердое намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако, не имеет реальной возможности проживать в нем, поскольку ей чинятся препятствия со стороны Игнатова Д.Н., в связи с чем она вынуждена проживать вне места своей регистрации, что безусловно нарушает её конституционное право на жилище.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 455-0 от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Периодическое непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Игнатова Д.Д. не теряла, намерена проживать по месту регистрации, периодически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что установлено судом.

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Игнатова Д.Д. не утратила право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК РФ, и в силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде спорной квартиры наравне с истцом, и как было установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время Игнатова Д.Д. не проживает в спорной квартире по причинам, признанным судом уважительными.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, проводя анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд считает, что действия Игнатова Д.Н. создают препятствия Игнатовой Д.Д. в пользовании ею спорным жилым помещением, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая требование истца по встречному иску о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по Соглашению № 11 об оказании юридической помощи от 15 июня 2016 г., количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении спора, в которых представитель Игнатовой Д.Д. по доверенности Идрисова Ю.Б. принимала участие в суде первой инстанций, объем подготовленных ею процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 10 000 рублей 00 копеек, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Требование Игнатовой Д.Д. о компенсации морального вреда не основаны на нормах права, подлежащих применению при рассмотрении спорных правоотношений, в связи с чем нет оснований для их удовлетворения в порядке ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Игнатова Д.Н. к Игнатовой Д.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Вселить Игнатову Д.Д. в квартиру по адресу: г. Москва, ул.

***.

Обязать Игнатова Д.Н. не чинить препятствий Игнатовой Д.Д. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***.

Обязать Игнатова Д.Н. передать Игнатовой Д.Д. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

Взыскать с Игнатова Д.Н. в пользу Игнатовой Д.Д. расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2016 г.