<данные изъяты> Дело №2-557/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2017 года г.Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
с участием истца Е.В. Васильевой и ее представителя Л.В. Тугушевой,
соответчика В.В. Ивановой,
представителя третьего лица Управление Росреестра по РТ Л.Ф. Шакуровой,
представителя третьих лиц ИКМО г.Казани и МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» И.А. Новикова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Васильевой к А.А.Садрееву, М.Ф.Абдулгазизову, С.Ю.Дудкину, А.Н.Муртазину, В.В.Ивановой о признании постановления, записи о регистрации права, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.Васильева (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, А.А.Садрееву, М.Ф.Абдулгазизову, С.Ю.Дудкину, А.Н.Муртазину, В.В.Ивановой о признании недействительными: Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ИКМО <адрес> «О предоставлении гражданину Садрееву А.А. земельного участка № в СДТ «Залесный»; Записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ внесенную Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, применить последствия недействительности сделок: Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между А.А.Садреевым и М.Ф.Абдулгазизовым; Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между М.Ф.Абдулгазизовым и С.Ю.Дудкиным; Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между С.Ю.Дудкиным и А.Н.Муртазиным; Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между А.Н.Муртазиным и В.В.Ивановой.
В обоснование требований указав, истец является членом СДТ «Залесный», владеет и пользуется земельным участком №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На участке также имеется нежилое строение.
В 2015 году истец решила оформить данный участок в собственность, но в процессе подготовки соответствующих документов ей пояснили, что данный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ после обращения в полицию истица получила ответ, что спорный земельный участок принадлежит С.Ю.Дудкину.
В дальнейшем истцом было выяснено, что с участком были осуществлены следующие сделки: ДД.ММ.ГГГГ. право собственности было зарегистрировано на основании постановления Исполнительного Комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за А.А.Садреевым; ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был зарегистрирован на имя М.Ф.Абдулгазизова на основании договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был зарегистрирован на имя С.Ю.Дудкина на основании договора купли-продажи; ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был зарегистрирован на имя А.Н.Муртазина на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Далее по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был продан А.Н.Муртазиным В.В.Ивановой.
Председатель СДТ «Залесный» М.М.Шакиров пояснил истцу, что никому никаких документов и справок на данный земельный участок не выдавал.
В настоящий момент истица фактически так и является членом СДТ «Залесный» и полагает, что право собственности изначально было зарегистрировано Исполнительным комитетом <адрес> на иное лицо по недействительным документам о членстве СДТ «Залесный».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить исковые требования.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по РТ из числа соответчиков переведено в третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец и её представитель в суде иск поддержали.
Соответчик В.В.Иванова оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьих лиц ИКМО <адрес> и МКУ «КЗИО ИКМО <адрес> посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство.
Соответчики А.А. Садреев, А.Н. Муртазин, С.Ю. Дудкин будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина не явки суду не известна.
Соответчик М.Ф. Абдулгазизов в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки суду не известна.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами по данному гражданскому делу, а так же материалами гражданских дел №, № из которых следует, что земельный участок №, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером № незаконно был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за А.А. Садреевым на основании несуществующих документов и заявления лица, не обладающего полномочиями по обращению в орган государственного учета.
Так из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, предоставленного Управлением Росреестра по РТ, следует, что одним из оснований для регистрации за А.А. Садреевым права собственности на спорный земельный участок явилось решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Садреева А.А. к МУ «<адрес> ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес> о разрешении оформления земельного участка. Которым постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать МУ «<адрес> ИКМО <адрес>» подготовить проект Постановления Руководителя Исполнительного Комитета муниципального образования <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью 512 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе рабочих и служащих совхоза «Залесный» (сдт «Залесный») с кадастровым номером № Садрееву А.А.. Обязать Исполнительный Комитет муниципального образования <адрес> предоставить в собственность бесплатно земельного участка № площадью 512 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе рабочих и служащих совхоза «Залесный» (сдт «Залесный») с кадастровым номером № Садрееву А.А..
Между тем из материалов гражданского дела №, хранящегося в архиве Кировского районного суд <адрес> следует, что Преснова Е.В. и Преснов А.Б. обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Исполнительному Комитету муниципального образования <адрес>, МУ «<адрес> ИКМО <адрес>», Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РТ о признании права собственности по ? доле на <адрес>. <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу за Пресновой Е.В. и Пресновым А.Б. признано право собственности по ? доле на <адрес>.<адрес> <адрес> в порядке приватизации. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что решения являющегося основанием для регистрации за А.А. Садреевым права собственности на спорный земельный участок Кировским районным судом не принималось.
Кроме того, постановление ИКМО <адрес> «О предоставлении гражданину Садрееву А.А. земельного участка в сдт «Залесный» от ДД.ММ.ГГГГ. № не издавалось, что подтверждается ответом на судебный запрос и.о. руководителя аппарата ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в базе данных ИКМО <адрес> данное постановление не зарегистрировано. Напротив, за данным номером зарегистрировано постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № севернее поселка Сокуры Лаишевского муниципального района Республики Татарстан».
В Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> информация о предоставлении Садрееву А.А. либо иным лицам земельного участка № площадью 512 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе рабочих и служащих совхоза «Залесный» (сдт «Залесный») с кадастровым номером <адрес> отсутствует.
В МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес> сведений об обращении Садреева А.А. либо иных лиц с заявлением о предоставлении, о согласовании местоположения границы земельного участка, также не имеется.
Таким образом, в осуществляющем права собственника земельного участка органе информация о предоставлении кому-либо земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 512 кв.м., в том числе и на ответчиков А.А.Садреева, М.Ф.Абдулгазизова, С.Ю.Дудкина, А.Н.Муртазина, В.В.Иванову, отсутствует.
В тоже время судом установлено, что истец является членом сдт «Залесный», пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, спорным земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, по заявлению истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о достаточности оснований для признания постановления о предоставлении А.А.Садрееву и регистрации за ним права собственности на земельный участок недействительными.
При разрешении требований истца в части признания недействительными договоров купли-продажи, заключенного между ответчиками, прекращении за ответчиками государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. М.Ф.Абдулгазизов прибрел у А.А. Садреева спорный земельный участок. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи С.Ю. Дудкин приобрел у М.Ф.Абдулгазизова спорный земельный участок. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи А.Н. Муртазин приобрел у С.Ю. Дудкина спорный земельный участок. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи В.В. Иванова приобрела у А.Н. Муртазина спорный земельный участок. Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что вышеуказанные договора купли-продажи были заключены с ненадлежащими продавцами, поскольку на момент заключения он содержал ложные сведения, как о его правообладателе, так и о характеристике самого земельного участка, поэтому как последующая сделка является результатом нарушений действующего законодательства, в связи с чем, она недействительна в силу ничтожности.
На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
иск Е.В.Васильевой удовлетворить.
Признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ИКМО <адрес> «О предоставлении гражданину Садрееву А.А. земельного участка № в СДТ «Залесный».
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за А.А.Садреевым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключенный между А.А.Садреевым и М.Ф.Абдулгазизовым.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между М.Ф.Абдулгазизовым и С.Ю.Дудкиным.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за С.Ю.Дудкиным на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между С.Ю.Дудкиным и А.Н.Муртазиным.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за А.Н.Муртазиным на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, площадью 512 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между А.Н.Муртазиным и В.В.Ивановой.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за В.В.Ивановой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.Р. Андреев