8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей № 2-1185/2014 ~ М-779/2014

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анардович Л.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Анардович С.В., Анардовича С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Анардовичу В.В. о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей, просит зарегистрировать её в квартире по месту регистрации её детей по адресу: <адрес>; вселить её с детьми в квартиру; разделить оплату коммунальных платежей. Свои требования истец мотивировала тем, что её дети зарегистрированы муниципальной однокомнатной квартире со своим отцом по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, с.Елань-Колено, ул.Пролетарская, дом 55. Брак между нею и ответчиком расторгнут. В настоящее время Анардович В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы. Однако квартира, в которой зарегистрированы несовершеннолетние, родственники ответчика сдают внаем. Она же с детьми вынуждена проживать на съемной квартире в г.Химки. Так как ответчик не оплачивает коммунальные услуги ни за себя, ни за детей, растет долг по оплате услуг за ЖКУ, в связи с чем, она просит разделить оплату коммунальных платежей в равных долях на всех зарегистрированных. Также Анардович В.В. не дает своего согласия на её регистрацию в спорной квартире.

Истец Анардович Л.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Анардовича В.В., действующий на основании доверенности Анардович В.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик Анардович В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Коммунальные услуги в настоящее время по поручению ответчика оплачивает он. Ответчик не возражает против проживания в квартире его детей, однако возражает против вселения и проживания бывшей супруги Анардович Л.Л.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГКУ г.Москвы «ИС района Ховрино» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, Анардович В.В. и Анардович Л.Л. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, дочь Софью, <дата> года рождения, сына Семена, <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №75 района Войковский, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 02.12.2015 года, брак между Анардовичем В.В. и Анардович Л.Л. расторгнут (л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Анардович В.В. с 03.05.2005г.; Анардович С.В., <дата> года рождения, с 19.06.2009г.; Анардович С.С., <дата> года рождения, с 09.07.2010г.. Анардович В.В. является нанимателем указанной квартиры (л.д.73).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она состояла в браке с ответчиком Анардовичем В.В.. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей, которые с рождения были зарегистрированы по месту жительства отца, Анардовича В.В.. В период брака они все вместе проживали в спорной квартире. В декабре 2010 года Анардович В.В. выгнал её с детьми из квартиры. Совместно проживание с ним было невозможно, так как он злоупотреблял спиртным, кричал, пугал детей, один раз сильно избил её при детях. В настоящее время Анардович В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Его родственники сдают квартиру внаем. Её и детей не впускают в квартиру, в связи с чем, она вынуждена снимать жилье. Ей помогают друзья и гражданский муж. Проживать по месту своей регистрации она не может, так как зарегистрирована в доме у брата. Проживать она хочет в г.Москве, вместе с детьми. Однако ответчик не дает своего согласия на её регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Также она намерена самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, поскольку ответчик их не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не возражает против проживания детей в спорной квартире. Однако возражает против проживания и регистрации по месту жительства истца, поскольку брак между ними расторгнут. В настоящее время Анардович В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. Когда Анардович В.В. попал в места лишения свободы первый раз, истец Анардович Л.Л. сразу с ним расторгла брак. Так же в настоящее время она лишила его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. По поручению Анардовича В.В. он производит оплату коммунальных платежей за квартиру. В настоящее время, с согласия Анардовича В.В., своего брата, он проживает в спорной квартире.

В подтверждение доводов представителем ответчика в суд представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.59-72).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку несовершеннолетние ФИО41, будучи вселенными на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрированными на ней, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, они подлежат вселению в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Анардович Л.Л. о её регистрации в квартире по месту регистрации её детей и её вселении в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку истец Анардович Л.Л. права пользования указанной квартирой не приобрела, членом семьи нанимателя не является, согласия наймодателя на её вселение в квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона г.Москвы №6 от 11.03.1998 г. «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние ФИО42, не являющиеся членами семьи нанимателя квартиры по адресу: г<адрес> должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу, что истец Анардович Л.Л., их законный представитель, правомерно требует установить размер долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Как указано выше, в спорной квартире зарегистрировано три человека. Следовательно, размер платежа для истца, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО37, в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 2/3, ответчика Анардовича В.В. составит 1/3 причитающихся платежей, следовательно стороны, в силу вышеуказанной нормы закона, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Ховрино», которое выдает платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО18 к ФИО17 о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Вселить ФИО15, родившуюся <дата> года, ФИО16, <дата>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 <дата> рождения, и ФИО21, <адрес> года рождения, - в размере 2/3 доли установленного размера платежей, ФИО23 - в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Ховрино» выдать ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО39, <дата>, и ФИО26, <дата> рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Ховрино» выдать ФИО24 зарегистрированному по адресу: <адрес>, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/14 по иску ФИО27, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО28 о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО29 о регистрации по месту жительства, вселении, определении долей по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Вселить ФИО30 в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО31 - в размере 1/3 доли установленного размера платежей, ФИО32 - в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Ховрино» выдать ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО34, зарегистрированным по адресу: <адрес>, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Ховрино» выдать ФИО36, зарегистрированному по адресу: <адрес>, платежный документ об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.