Решение суда о реальном разделе жилого дома, снятии с кадастрового учёта и реальном разделе жилого дома № 2-4477/2017 ~ М-4247/2017

Дело № 2-4477/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г.                    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                            Платоновой Э.Р.

при секретаре:                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобановой М. Г. к Бурдынову С. Г. о признании недействительным соглашения собственников о реальном разделе жилого дома, снятии с кадастрового учёта и реальном разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Лобанова М.Г. обратилась в суд с иском к Бурдынову С.Г. о признании недействительным соглашения собственников от 04.08.2015 года о реальном разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, снятии с кадастрового учёта и реальном разделе жилого дома литер «А» расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>.

Представитель истицы по доверенности Донец Л.В. в обоснование заявленных требований пояснила, что истец являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский округ ст.Старокорсунская <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., хозблока литер «Б», бани литер «Г2», ограждений и сооружений и ? доли земельного участка площадью 1500 000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 28.04.2005 года № выданном нотариусом г.Краснодара ФИО8, реестровый №. Ответчик Бурдынов С. Г. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 17.06.2004 года, выданного нотариусом г.Краснодара ФИО9, реестровый № являлся собственником остальной ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по этому же адресу. Истец и ответчик приняли решение о реальном разделе жилого дома литер «А» на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности исходя из сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования помещениями. У ее доверителя в фактическом пользовании в жилом доме литер «А» находятся помещения:№1-кухня площадью 9,0 кв.м., №2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., №6-коридор площадью 6,9 кв.м, а всего общей площадью 22,0 кв.м. У ответчика в фактическом пользовании в жилом доме литер «А» находятся помещения: № 3-жилая комната площадью 8,6 кв.м., №4-жилая комната площадь 17,2 кв.м.,№5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., а всего общей площадью 37,3 кв.м. Для реального раздела жилого дома литер «А» на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности истицей была дана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 которую она уполномочила быть её представителем по вопросу раздела жилого дома на два самостоятельных с правом подписания соглашения о разделе жилого дома, регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права. Какие помещения находятся в фактическом пользовании Лобановой М.Г.с 2005 года, а какие в пользовании Бурдынова С.Г. с 2004 года она указала своему доверенному лицу. 04.08.2015 года между Лобановой М.Г. в лице представителя ФИО4 и Бурдыновым С.Г. было подписано соглашение собственников о реальном разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности. В соответствии с соглашением, которое от имени истицы подписано ФИО4 Бурдынову С.Г. при реальном разделе жилого дома выделены : <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №, а истице <адрес> общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером № В соглашении допущена ошибка в части выделяемых им с ответчиком помещений, так как в её фактическом пользовании находятся помещения общей площадью 22,0 кв.м., а исходя из соглашения собственников от 04.08.2015 года общей площадью 25,8 кв.м., в фактическом пользовании ответчика находятся помещения общей площадью 37,3 кв.м., а исходя из соглашения собственников от 04.08.2015 года общей площадью 33,5 кв.м. В соответствии с площадью <адрес> - 33,5 кв.м., Бурдынову С.Г. выделены помещения: №1-кухня площадь 9,0 кв.м., №2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., №5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., №6-коридор площадью 6,9 кв.м., а в соответствии с площадью <адрес> – 25,8 кв.м., ей- Лобановой М.Г. выделены помещения: № 3-жилая комната площадь 8,6 кв.м.,№4-жилая комната площадь 17,2 кв.м. Исходя из условий соглашения, подписанных от имени истицы ФИО4 в её собственности оказались помещения № 3 и № 4 фактически занимаемые Бурдыновым С.Г., а в собственности Бурдынова С.Г. оказались помещения № 1, №2 и № 6 фактически занимаемые истицей и № 5 фактически занимаемое Бурдыновым С.Г. Как далее пояснила представитель истицы данный раздел не обеспечит изолированных квартир с двумя отдельными входами, так как в выделенные истице помещения № 3 и № 4 проход должен осуществляться через помещение №5 выделенное Бурдынову С.Г., раздел нарушает права обоих собственников, так как не соответствует фактически сложившемуся на протяжении многих лет порядку пользования помещениями Ответчик Бурдынов С.Г. являясь человеком юридически неграмотным, инвалидом подписал вышеуказанное соглашение подготовленное её представителем не проверяя набор и площади помещений выделяемых при разделе несмотря на тот факт, что при реальном разделе площадь выделяемых ему помещений уменьшилась. На основании соглашения от 04.08.2015 года о реальном разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности <адрес> площадью 25,8 кв.м.выделенная в результате раздела ей- Лобановой М.Г. поставлена на кадастровый учёт и зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2015 года. В выданном ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» техническом паспорте на помещения № 1 и № 2 по состоянию на 21.12.2016 года набор помещений, находящихся в фактическом пользовании указан верно, также правильно указана площадь, планировка, изолированные входы в помещения, а в выданном кадастровом паспорте на квартиру № 2 по состоянию на 28.07.2015 года вход в выделенные истице помещения № 3 и № 4 отражен неверно, такого входа в помещении № 3 нет и никогда существовало и на его месте фактически и согласно данных технического паспорта находится сплошная стена, также неверно в кадастровом паспорте отражен проход между помещениями № 5 и № 6 тогда как там существует сплошная стена, неверно отражено окно в помещении № 5 вместо существующей много лет входной двери, неверно указан проём между помещениями № 5 и № 2 вместо существующей сплошной стены и неверно отражена сплошная стена между помещениями № 5 и № 4 вместо существующей двери. Тот факт, что никаких перепланировок и переоборудования истицей не проводилось и вышеуказанная планировка дома существовала на протяжении многих лет подтверждается данными технических паспортов по состоянию на 21.12.2016 года. Представитель истицы Донец Л.В. пояснила, что вышеуказанный порядок пользования помещениями в жилом доме литер «А» сложился между сторонами на протяжении многих лет, Бурдынов С.Г. в помещениях, которые занимает фактически сделал ремонт, у сторон имеются отдельные входы в занимаемые помещения и находящиеся части помещений являются изолированными по отношению друг к другу.

Ответчик Бурдынов С.Г. в судебном заседании подтвердил, что допущена ошибка в соглашении от 04.08.2015 года о реальном разделе жилого дома подписанном между Лобановой М.Г. и Бурдыновым С.Г., так как им с Лобановой М.Г. выделены не те помещения, которые находятся в их фактическом пользовании. Подтвердил, что в их с Лобановой М.Г. фактическом пользовании находятся помещения, указанные в исковом заявлении, соглашение от 04.08.2015 года подписал не читая, на реальный раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом фактически занимаемой им площади помещений 37,3 кв.м. согласен.

Представитель Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,     считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 28.04.2005 года, № выданном нотариусом г. Краснодара ФИО8, реестровый № Лобанова М.Г. являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский округ ст.Старокорсунская <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., хозблока литер «Б», бани литер «Г2», ограждений и сооружений и ? доли земельного участка площадью 1500 000 кв.м. при указанном домовладении с кадастровым номером №., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю земельного участка от 01.06.2005 года №, запись в ЕГРП от 31.05.2005 года №.

Ответчик Бурдынов С. Г. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 17.06.2004 года, выданное нотариусом г.Краснодара ФИО9, реестровый № являлся сособственником остальной ? доли домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский округ ст.Старокорсунская <адрес>, состоящего из жилого дома с пристройками литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., хозблока литер «Б», бани литер «Г2», ограждений и сооружений и ? доли земельного участка площадью 1500 000 кв.м. при указанном домовладении с кадастровым номером №., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края 30.07.2004 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № на ? долю жилого дома, запись в ЕГРП от 29.07.2004 года №. Учитывая общую площадь жилого дома литер «А» 59,3 кв.м. идеальная доля каждой стороны в праве собственности составляет по 29,65 кв.м.

Собственники совместно приняли решение о реальном разделе жилого дома литер «А» на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности исходя из сложившегося порядка пользования помещениями.

Исходя из пояснений представителя истицы Лобановой М.Г., которые подтверждены ответчиком Бурдыновым С.Г. в фактическом пользовании сторон в жилом доме литер «А» находятся следующие помещения: у истицы помещения: №1-кухня площадью 9,0 кв.м., №2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., №6-коридор площадью 6,9 кв.м, а всего общей площадью 22,0 кв.м., у ответчика помещения: № 3-жилая комната площадью 8,6 кв.м., №4-жилая комната площадь 17,2 кв.м.,№5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., а всего общей площадью 37,3 кв.м.

Для реального раздела жилого дома литер «А» на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности Лобановой М.Г. была дана доверенность № от 01.06.2015 года на имя ФИО4 которую она уполномочила быть представителем по вопросу раздела жилого дома и земельного участка на два самостоятельных с правом подписания соглашения о разделе жилого дома и земельного участка, с правом регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права.

Как пояснила представитель истца она указала своему представителю какие комнаты находятся в её фактическом пользовании с 2005 года, а какие в пользовании Бурдынова С. Г. с 2004 года.

04.08.2015 года между Лобановой М.Г. в лице представителя ФИО4 и Бурдыновым С.Г. было подписано соглашение собственников о реальном разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры и прекращении права общей долевой собственности. В соответствии с соглашением Бурдынову С.Г. при реальном разделе жилого дома выделены <адрес> общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером №, а Лобановой М.Г. <адрес> общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Стороны не отрицали, что в соглашении допущена ошибка в части выделяемых помещений. Судом установлено, что в фактическом пользовании истицы находятся помещения общей площадью 22,0 кв.м., а исходя из соглашения собственников от 04.08.2015 года ей выделены помещения общей площадью 25,8 кв.м., в фактическом пользовании ответчика находятся помещения общей площадью 37,3 кв.м., а исходя из соглашения собственников от 04.08.2015 года ему выделены помещения общей площадью 33,5 кв.м. В соответствии с площадью квартиры № 1 - 33,5 кв.м., Бурдынову С.Г. выделены помещения: №1-кухня площадь 9,0 кв.м., №2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., №5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., №6-коридор площадью 6,9 кв.м., а в соответствии с площадью квартиры № 2 – 25,8 кв.м., Лобановой М.Г. выделены помещения: № 3-жилая комната площадь 8,6 кв.м.,№4-жилая комната площадь 17,2 кв.м.

Исходя из условий соглашения, подписанных от имени истицы ФИО4 при реальном разделе жилого дома литер А в собственности Лобановой М.Г. оказались помещения № 3 и № 4 фактически занимаемые Бурдыновым С.Г., а в собственности Бурдынова С.Г. оказались помещения № 1,№2 и № 6 фактически занимаемые истицей и помещение № 5 фактически занимаемое Бурдыновым С.Г.

Согласно данных технического паспорта изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» на жилой дом литер А по <адрес> в ст.Старокорсунской Карасунского округа г.Краснодара по состоянию на 21.12.2016 года помещение № 1 состоит из : инв.№ 3-жилая комната площадь 8,6 кв.м., инв.№4-жилая комната площадь 17,2 кв.м., инв.№5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., общая площадь -37,3 кв.м., что соответствует по площади и набору помещений, находящихся в фактическом пользовании Бурдынова С.Г. согласно его пояснениям. Помещение № 2 состоит из : инв.№1-кухня площадью 9,0 кв.м., инв.№2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., инв.№6-коридор площадью 6,9 кв.м., общая площадь 22,0 кв.м., что соответствует по площади и набору помещений, находящихся в фактическом пользовании Лобановой М.Г.

В материалах дела имеется технический паспорт, выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 21.12.2016 года на помещения № 2 общей площадью 22,0 кв.м., который также подтверждает сложившийся порядок пользования сторонами помещениями в жилом доме литер А.

Разрешая исковые требования о признании недействительным соглашения от 04.08.2015 года собственников о реальном разделе жилого дома литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ ст. Старокорсунская <адрес> на две самостоятельные квартиры- № 1 общей площадью 33,5 кв.м. и № 2 общей площадью 25,8 кв.м. суд учитывает пояснения ответчика Бурдынова С.Г., который указал, что подписал текст соглашения не читая его, а также что при таком варианте раздела жилого дома на две самостоятельные квартиры нарушаются права всех собственников и нормы жилищного законодательства, так как данный раздел не обеспечит изолированных помещений с двумя отдельными входами, в выделенные истице помещения № 3 и № 4 проход должен осуществляться через помещение №5 выделенное Бурдынову С.Г. что подтверждено данными технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 21.12.2016 года, а также что данный раздел не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования помещениями, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

На основании соглашения от 04.08.2015 года о реальном разделе жилого дома на две самостоятельные квартиры Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лобановой М. Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015 года на помещение, назначение : жилое, общей площадью 25.8 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ ст.Старокорсунская <адрес>, регистрационная запись в ЕГРП № от 20.08.2015 года.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 28.07.2015 года № согласно которого площадь помещения расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ ст.Старокорсунская <адрес> 2 составила 25,8 кв.м., кадастровый №.

Кадастровый паспорт помещения выдан филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 20.07.2015 года.

Технический паспорт имеющийся в материалах дела составлен ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» на жилой дом выдан по состоянию на 21.12.2016 года в котором отдельно отражены помещение № 1 и помещение № 2.

В выданном кадастровом паспорте на квартиру № 2 по состоянию на 28.07.2015 года и техническом паспорте по состоянию на 21.12.2016 года имеются разночтения, так в кадастровом паспорте отражена дверь для входа в выделенные истице на основании оспариваемого соглашения помещения № 3 и № 4, а согласно данным технического паспорта дверь для входа в помещении № 3 отсутствует на её месте находится сплошная стена, в кадастровом паспорте отражен проход между помещениями № 5 и № 6, а согласно данных технического паспорта на этом месте обозначена сплошная стена, в кадастровом паспорте отражено окно в помещении № 5, в техническом паспорте отражена дверь для входа, в кадастровом паспорте отражен проём между помещениями № 5 и № 2, а согласно данных технического паспорта на этом месте обозначена сплошная стена, в кадастровом паспорте отражена сплошная стена помещениями № 5 и № 4, а в техническом паспорте указана дверь.

Учитывая тот факт, что согласно пояснениям истицы и ответчика никаких перепланировок и переоборудования не проводилось и вышеуказанная планировка дома существовала на протяжении многих лет, в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 21.12.2016 года составленный датой позже кадастрового паспорта, в представленном техническом паспорте отсутствует штамп о незаконной перепланировке либо переоборудовании суд принимает доводы истицы, что в кадастровом паспорте планировка помещений отражена неверно.

При разрешении требований истицы о реальном разделе жилого дома суд учитывает, что согласно представленным техническим паспортам в жилом доме имеются отдельные входы в занимаемые помещения и находящиеся части помещений являются изолированными по отношению друг к другу, порядок пользования помещениями между сторонами сложился на протяжении многих лет и данный порядок не нарушает права сособственников, площадь помещений находящихся в фактическом пользовании сторон не соответствует идеальным долям в праве собственности: у истицы она составляет 22,0 кв.м., а у ответчика 37,3 кв.м. однако стороны не возражают против реального раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же постановления учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

При таких обстоятельствах имеются как фактические так и юридические основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным соглашение от 04.08.2015 года собственников о реальном разделе жилого дома литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>на две самостоятельные квартиры- № 1 общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером № и № 2 общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером № и прекращении права общей долевой собственности заключенное между Лобановой М. Г. в лице представителя ФИО4 и Бурдыновым С. Г..

Произвести реальный раздел жилого дома литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>, выделить в собственность Бурдынову С. Г. помещения общей площадью 37,3 кв.м.: инв. № 3-жилая комната площадью 8,6 кв.м., №4-жилая комната площадью 17,2 кв.м., №5-жилая комната площадью 11,5 кв.м., расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>, выделить в собственность Лобановой М. Г. помещения общей площадью 22,0 кв.м.: инв.№1-кухня площадью 9,0 кв.м., инв.№2-жилая комната площадью 6,1 кв.м., инв.№6-коридор площадью 6,9 кв.м.,

расположенные в жилом доме литер «А» по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда служит основанием для Управления федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для: снятия с государственного кадастрового учета <адрес> внутригородском округе г.Краснодара общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером № и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о праве Лобановой М. Г. на <адрес> внутригородском округе г.Краснодара общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером №, является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и основанием для проведения государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю помещений общей площадью 37,3 кв.м. расположенных в жилом доме литер «А» по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес> выделенных Бурдынову С. Г. в собственность, является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и основанием для проведения государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю помещений общей площадью 22,0 кв.м. расположенных в жилом доме литер «А» по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес> выделенных Лобановой М. Г. в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд в течении месяца.

Судья