Решение суда о разрешении на проживание в квартире с наложенным арестом до окончания решения суда № 2-1226/2017 ~ М-1097/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием истца Хальзова В.А., ответчика Басановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2017 по иску Хальзова В.А. к Басановой Ю.В. о разрешении на проживание в квартире с наложенным арестом до окончания решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Хальзов В.А. обратился в суд с иском к Басановой Ю.В., в котором просит дать ему разрешение на временное проживание в квартире с наложенным арестом, расположенной по адресу: .... – до окончательного решения суда. Обязать ответчика передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой до окончательного решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что с 14.04.2004 г. он проживал в квартире по адресу: ..... Потеряв работу, обратился в ООО «Консультационный центр Тольятти», после чего 29.04.2016 г. мошенническим путем его квартиру переоформили на другое лицо. 11.05.2016 г. проведена государственная регистрация. 23.11.2016 г. Басанова Ю.В. сменила замок в двери, с того времени он не может в нее попасть. 28.02.2017 г. отделом полиции Автозаводского района возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому он и еще 8 человек признаны потерпевшими. 31.05.2016 г. Басанова Ю.В., продала Митрофанову А.А. указанную квартиру.

В судебном заседании истец Хальзов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его права нарушены именно Басановой Ю.В., которая мошенническим способом завладела его квартирой и не дает возможности ею пользоваться. Против замены ответчика возражал, утверждал, что его права нарушены именно Басановой Ю.В. Не понимал, что подписывает договор купли-продажи квартиры, так как его обманули. Денежных средств от продажи квартиры не получал, полагает, что до настоящего времени является собственником квартиры и имеет право проживать в ней, до принятия решения суда по уголовному делу о мошенничестве в отношении неустановленных лиц. Очень нуждается в жилье в связи с чем, полагает, что его исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Не смог пояснить, почему снялся с регистрационного учета перед продажей квартиры.

Ответчик Басанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что получив предложение о покупке квартиры за 1 500 000 рублей согласилась и на основании договора купли-продажи приобрела у Хальзова В.А. квартиру по адресу: ..... Однако сразу после продажи Хальзов В.А. обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. В удовлетворения требований Хальзову В.А. было отказано. На основании договора купли-продажи от 31.05.2016 г. квартира по указанному выше адресу, была продана Митрофанову А.А. В настоящее время собственником спорной квартиры она не является, в связи с чем, дать разрешение на проживание в ней и передать ключи не может.

Третье лицо Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Тимошенко М.С. представил в суд возражения относительно удовлетворения заявленных Хальзовым В.А. требований, указав, что квартира по адресу: .... находится в его собственности, он является добросовестным приобретателем. Законных оснований для проживания у Хальзова В.А. в указанной квартире не имеется, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ, предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2, 3 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию Хальзов В.А. являлся собственником квартиры по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6), копиями свидетельств о праве на наследство (л.д. 7-8), копией выписки из ЕГРП (л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от 29.04.2016 г. (л.д. 53-54) истец продал принадлежащую ему квартиру ответчику Басановой Ю.В., что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 11).

Хальзов В.А. обратился в суд с требованиями к Басановой Ю.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности следки (купли-продажи от 29.04.2016 г.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2016 г., в удовлетворении требований Хальзова В.А. - отказано. Судом установлено, что 29.04.2016 г. между продавцом Хальзовым В.А. и покупателем Басановой Ю.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Хальзов В.А. продал, а Басанова Ю.В. купила квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, Хальзовым В.А. представлено не было. Из представленного Управлением Росреестра по Самарского области регистрационного дела следует, что сама сделка и переход права собственности по оспариваемому договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Басановой Ю.В. на спорную квартиру. Денежные средства по сделке получены Хальзовым В.А. в сумме 1500000 рублей, что подтверждается содержанием расписки от 29.04.2016 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи 31.05.2016 г. Басанова Ю.В. продала принадлежащую ей квартиру. Согласно выписке из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры по адресу: .... является Митрфанов А.А. (л.д. 49-50). На объект недвижимости наложен арест, ограничения связанные с распоряжением, на период срока предварительного расследования до разрешения дела в суде.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в офисе ООО «Консультационный Центр Тольятти», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления финансовой деятельности организации, а также под предлогом осуществления игры на бирже «Форекс», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложили потерпевшим с целью инвестирования денежной наличности заключить подложные договора купли-продажи на принадлежащие им квартиры. Хальзов В.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В исковых требованиях Хальзов В.А. просил разрешить ему проживать в спорной квартире до окончания решения суда.

Учитывая, что в настоящее время Хальзов В.А. не является собственником квартиры по адресу: ...., в связи с чем, утратил права владения, пользование и распоряжения данным имуществом, членом семьи собственника не является, правовые оснований для проживания в указанной квартиру у истца отсутствуют.

Ответчик Басанова Ю.В. также не является собственником указанной квартиры (истец возражал против замены ответчика по делу, утверждая, что его права нарушены именно Басановой Ю.В.), она не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хальзова В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хальзова В.А. к Басановой Ю.В. о разрешении на проживание в квартире с наложенным арестом до окончания решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.

Судья Н.В. Мыльникова