Решение суда о размере доли по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут № 02-3916/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3916/16 по

иску Петровой О.В. к Решетняк И.В., ГБУ МФЦ района Покровское-Стрешнево г.Москвы об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Петрова О.В. и Решетняк И.В. являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Решетняк И.В., ГБУ МФЦ района Покровское-Стрешнево г.Москвы об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в добровольном порядке стороны заключить соглашение о размере доли по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут, ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просила суд определить доли по оплате коммунальных услуг по данной квартире следующим образом: за истцом и ответчиком по ½ доли.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее внуком, фактически проживает в квартире, однако не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Решетняк И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ГБУ МФЦ района Покровское-Стрешнево г.Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, (п.

2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Врачебный проезд, дом 13 корпус 1 квартира 4 представляет собой отдельную духкомнатную квартиру. В квартире зарегистрированы и проживают Петрова О.В., Решетняк И.В.,, которые являются собственниками вышеуказанной квартиры по ½ доле каждый. Также в квартире зарегистрирован Воронков Ю.И. (л.д.7-10).

В обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что фактически в квартире проживает она и ответчик, Воронков Ю.И. в квартире не живет.

Ответчик, являясь собственником ½ доли квартиры, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом пояснений представителя ответчика, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пояснениям истца стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку стороны имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, доля каждого из зарегистрированных в квартире лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг равна 1/2 части от начисленных платежей, в связи с чем, суд определяет за истцом обязанность оплачивать 1/2 доли оплаты от общей суммы платежей за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги, а за ответчиком – 1/2 доли оплаты за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги.

Требования к ГБУ МФЦ района Покровское-Стрешнево г.Москвы истцом не заявлены, однако настоящее решение суда при вступлении в законную силу является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** квартира 4, в соответствии с указанными долями по разным кодам плательщиков по отдельным платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире *** в г. Москве, по которому Петрова О.В. и Решетняк И.В., каждый, оплачивают по 1/2 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для ГБУ МФЦ г.Москвы района Покровское- Стрешнево оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2016 года.