Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 02-5196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5196/16 по иску Быстрова В.И. к

Быстровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, по иску Быстровой Е.А. к Быстрову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быстров В.И. обратился в суд с иском к Быстровой Е.А. о нечинении препятствий в проживании и выдаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …, д. …, кв. …. В судебном заседании 07.07.2016 г. истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать спорную квартиру общей совместной собственностью сторон, произвести раздел спорной квартиры и определить доли в общей совместной собственности по … доли за каждым, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика выдать ключи истцу от спорной квартиры.

В обоснование исковых требований истец Быстров В.И. указал, что в …г.

был заключен брак между истцом и ответчиком. …г. данный брак был расторгнут по совместному заявлению, при этом раздела общего имущества не проводилось.

В период брака с …г. по …г. супругами был выплачен пай и приобретена в собственность кооперативная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва,.., д. …, кв. …, в которой супруги проживали совместно с общей дочерью С.(Б.) О.В.. Заселение семьи в вышеуказанную квартиру произошло в 1992г. Истец указывает, что данная квартира является общей совместной собственностью, что соответствует нормам Семейного кодекса РФ.

После расторжения брака, истец оставался зарегистрированным по указанной квартире, частично хранил свои личные вещи и иногда проживал в квартире, оставаясь ночевать, но основное время проводил со своей второй женой Быстровой Т. В. на ее жилой площади. С … г. истец является инвалидом третьей группы и находится на пенсионном обеспечении, других дополнительных источников дохода у него не имеется. Оплата коммунальных услуг осуществляет ответчиком с учетом льгот, предоставляемых истцу как инвалиду, а кроме того, он неоднократно передавал денежные средства ответчику в счет оплаты коммунальных услуг. … г. брак между истцом и Быстровой Т.В. расторгнут.

Истцом был принято решение о постоянном проживании по месту своей регистрации в квартире по адресу: г. Москва, …, д. … кв. …. Однако в мае 2015 г. ответчик забрала ключи у истца, чем фактически чинит ему препятствия в проживании. ….2016 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Быстровой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Быстрова В.И. При рассмотрении вышеуказанного дела, истец узнал о том, что единственным собственником жилого помещения является ответчик. В настоящее время истец вынужден проживать у родственников.

… 2016 года определением суда гражданское

дело №…/2016 по иску Быстрова

В.И. к Быстровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи дубликата ключей и гражданское

дело №…/2016 по иску Быстровой Е.А. к Быстрову В.И. о

признании утратившим право пользования жилым помещением соединены в одно производство.

Истец Быстрова В.И. обратилась в суд с требованиями о признании Быстрова В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, …, д. … кв. …, со снятием с регистрационного учета и взыскании с Быстрова В.И. госпошлины.

В обосновании исковых требований Быстрова Е.А. указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, …, д. … кв. …, находится в ее собственности с 1992 года. Право собственности внесено в реестр записи прав … г. за №…. В квартире зарегистрированы Быстрова Е.А., Быстров В.И., С.О.В.

с несовершеннолетним сыном С.В.А. Истец и ответчик состояли в браке до … г.

После расторжения брака Быстров В.И. в добровольном порядке выселился из вышеуказанной квартиры, забрал все свои вещи, вступил в другой брак и стал проживать по адресу регистрации новой супруги. В течении длительного периода времени с … г. Быстров В.И. не пользуется спорным жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, не несет каких-либо иных расходов по содержанию квартиры. Силами Быстровой Е.А. в квартире сделан дорогостоящий ремонт, произведены неотделимые улучшения. Истец Быстрова Е.А. считает, что выезд Быстрова В.И. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства дают основание полагать, что Быстров В.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей отказался и как бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его. Быстров В.И. не является нанимателем либо пользователем спорной квартиры.

Представитель истца Быстрова В.И. – Фетисов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях Быстровой Е.А.

Ответчик Быстрова Е.А., представитель ответчика Головин А.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований Быстрова В.И., указав, что им пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, при этом факт приобретения спорного жилого помещения в период брака не оспаривали.

Третье лицо С.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Быстровой Е.А. поддержала, пояснила, что Быстров В.И., являющийся ее отцом, после расторжения брака с Быстровой Е.А., выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, препятствий ему никто в проживании не чинил. Просила в удовлетворении исковых требований Быстрова В.И. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, Быстров В.И. к Быстрова Е. А.

состояли в зарегистрированном браке в период с … г. по … г. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: г. Москва, …, д. … кв. …, право собственности на которую оформлено на Быстрову Елену Александровну.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Быстрова В.И. раздел совместно нажитого имущества между Быстровым В. И. и Быстровой Е.А., выделении в собственность Быстрову В.И. и Быстровой Е. А.

по ½ доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.

Москва, …, д. …, кв. …, при этом суд отклоняет доводы Быстровой Е.А. и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Не соглашаясь с доводами Быстровой Е.А. и ее представителя о том, что Быстровым В.И. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 38 п. 7 СК РФ, поскольку после расторжения брака прошло свыше 3-х лет и уважительных причин пропуска срока у Быстрова В.И. не имеется, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления Пленума от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - для вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, о нарушении своего права Быстрову В.И. стало известно в … г., когда брак между Быстровым В.И. и Быстровой Т.В. был прекращен и Быстров В.И. не смог вселиться в спорное жилое помещение, и когда в 2016 г. Быстрова Е.А.

обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Быстров В.И.

зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, Быстрова Е.А.

претензий к Быстрову В.И. по поводу оплаты коммунальных платежей не высказывала, требований сняться с регистрационного учета в спорной квартире не предъявляла, Быстров В.И. от права на спорную квартиру никогда не отказывался. Поскольку его право на квартиру Быстровой Е.А. не оспаривалось, он не производил размен спорной квартиры, другого жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет, проживает у родственников.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Быстровой Е.А. реально предпринимались действия, лишающие Быстрова В.И.

прав на спорное имущество, не представлено, суд признает, что у последнего отсутствовали основания полагать, что его право, как собственника общего имущества супругов после расторжения брака, до обращения Быстровой Е.А. в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Быстровым В.И. при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества не пропущен срок исковой давности.

Разрешая требования Быстровой Е.А. о признании Быстрова В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от...2016г., Быстров В.И. от своих прав на жилое помещение по адресу: г. Москва, …, д. … кв. … не отказывался. В удовлетворении исковых требований Быстровой Е.А. к Быстрову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, …, д.

… кв. …, снятии с регистрационного учета отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку спорная квартира является общим имуществом Быстрова В.И. и Быстровой Е.А., Быстрову В.И. выделена в собственность … доля в праве собственности на квартиру № … по адресу: г. Москва, …, д. …, суд приходит выводу о том, что законных оснований для признания Быстрова В.И. утратившим право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Быстровой Е.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Тарасова М.В.

(председатель правления ЖСК «Медведково-1») и К.И.С. (подруга Быстровой Е.А.) показали, что после расторжения брака Быстров В.И. выехал из спорного жилого помещения и с тех пор в нем не проживал, при этом они не слышали, чтобы кто-то чинил ему препятствий в проживании.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им в части не противоречащей иным собранным по делу доказательствам и приходит к выводу, что данные показания не подтверждают и не опровергают юридически значимые для дела обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № … дома … по … в г. Москве, поскольку ответчик чинит ему препятствия в этом, что подтверждается в частности инициированием исковых заявлений о прекращении права пользования и признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом Быстрову В.И. выделена в собственность … доля в праве собственности спорного жилого помещения, в котором имеется две комнаты, то есть порядок пользования жилым помещением может быть определен и возможность совместного проживания сторон в жилом помещении имеется.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Утверждение истца о том, что ответчик не пускает его в квартиру, ничем не опровергнуто.

Ввиду недоказанности Быстровым В.И. факта обращения к Быстровой Е.А. с требованием о передаче ключей от спорной квартиры и получения соответствующего отказа, суд не находит оснований для удовлетворения требования Быстрова В.И. об обязании Быстровой Е.А. выдать ему ключи.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Быстровой Е.А. отказано, судебные расходы Быстровой Е.А. по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Быстровым В. И. и Быстровой Е.А., выделив в собственность Быстрову В.И. и Быстровой Е. А. по … доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.

Москва, …, д. …, кв. ….

Обязать Быстрову Е.А. не чинить препятствий Быстрову В.И. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, …, д. …, кв. ….

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Быстровой Е.А. к Быстрову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.