Решение суда о разделе лицевого счета, выдаче отдельных платежных документов № 2-2267/2017 ~ М-1746/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                                    г. Н.Новгород

         Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Кислицына Алексея Александровича к ТСЖ «Партнер» о разделе лицевого счета, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

    Кислицын А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Партнер» о разделе лицевого счета, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, 4-*. Вторым собственником ? доли в праве является Четвертакова Е.Д., на ее имя открыт лицевой счет № *. Для разделения лицевого счета они обратились в ТСЖ «Партнер», которое занимается обслуживанием указанного дома. Их доли были утверждены по ? у каждого. В адрес ТСЖ было направлено заявление о разделении лицевого счета со сроком окончания выполнения требования 07.08.2017г. Однако в указанный срок документы представлены не были.

    Истец просит суд обязать ТСЖ «Партнер» разделить лицевой счет № * между собственниками, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества дома, а также отдельные платежные документы на взнос в фонд капитального ремонта.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил обязать ТСЖ «Партнер» разделить лицевой счет между собственниками, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, также выдавать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт дома между собственниками квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, Кислицыным Алексеем Александровичем и Четвертаковой Еленой Дмитриевной.

    Истец Кислицын А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ «Партнер» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо Четвертакова Е.Д. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта МКД» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали следующее: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» создана распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 года № 2724-р в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области. Функции регионального оператора установлены Жилищным кодексом РФ и Законом Нижегородской области от 28.11.2013 года № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области». Постановление Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, согласно которому многоквартирный дом № 4 по ул. * г.Нижнего Новгорода включен в региональную программу. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, с февраля 2015. Региональный оператор не располагает информацией о сумме начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт, так как указанный дом не формирует фонды на счетах регионального оператора, а также заключение договора (соглашение) между региональным оператором и товариществом собственников жилья, являющимся владельцем специального счета, не предусмотрено. Относительно разделения платежного документа, сообщают следующее. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). Таким образом, размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в граве общей собственности на указанное имущество. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашение производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа. Вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу г. Н.Новгород, ул.*, д.4, кв.*.

Собственниками данной квартиры являются Кислицын А.А. и Четвертакова Е.Д. по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2017г. (л.д.6,7).

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2017г. по гражданскому делу по иску Кислицына Алексея Александровича к Четвертаковой Елене Дмитриевне о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья утверждено мировое соглашение. Постановлено: «Определить долю истца Кислицына Алексея Александровича в оплате коммунальных услуг и ремонта и содержания общего имущества по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.4 кв.* на основании достигнутого между ним и ТСЖ «Партнер» договора по оплате коммунальных услуг и ремонта и содержания общего имущества согласно заявлению от 05.06.2017г. в размере ? доле от общей суммы;

            - определить долю ответчика Четвертаковой Елены Дмитриевны. в оплате коммунальных услуг и ремонта и содержания общего имущества по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.4 кв.* на основании достигнутого между ней и ТСЖ «Партнер» договора по оплате коммунальных услуг и ремонта и содержания общего имущества согласно заявления от 05.06.2017г. в размере ? доле от общей суммы. Производство по делу по иску Кислицына А.А. к Четвертаковой Е.Д. о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья прекратить».

    В адрес ТСЖ «Партнер» сторонами было направлено заявление, в котором они просили о разделении лицевого счета. Однако заявление осталось без исполнения.

Суд принимает во внимание, что между сторонами соглашение о порядке оплаты за жилое помещение достигнуто, однако ТСЖ «Партнер» не принимает мер к выставлению собственникам отдельных платежных документов в связи, с чем собственник вправе просить суд об обязании управляющей компании выставлять отдельные платежные документы на оплату, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников самостоятельно отвечает по своим обязательствам по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за предоставление коммунальных услуг.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру каждая, суд приходит к выводу, что на них, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе плату за капитальный ремонт в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Кислицына А.А., обязав ТСЖ «Партнер» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, между собственниками Кислицыным А.А. и Четвертаковой Е.Д. по 1/2 доли от общей площади жилого помещения и 2 зарегистрированных лиц. Обязать ТСЖ «Партнер» выдавать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт дома между собственниками квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, Кислицыным Алексеем Александровичем и Четвертаковой Еленой Дмитриевной по 1/2 доле в праве собственности.

Учитывая, что ТСЖ «Партнер» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №4 по ул. *, возражений относительно выдачи отдельных платежных документов не поступило, суд считает возможным обязать управляющую организацию выдавать на имя каждой из сторон отдельный платежный документ согласно установленному судом порядку оплаты.

В удовлетворении требования истца о разделе лицевых счетов суд отказывает, поскольку в настоящее время Жилищный кодекс РФ не предусматривает раздел лицевых счетов.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кислицына А.А. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Партнер» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, между собственниками Кислицыным Алексеем Александровичем и Четвертаковой Еленой Дмитриевной по 1/2 доли от общей площади жилого помещения и 2 зарегистрированных лиц каждому.

Обязать ТСЖ «Партнер» выдавать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт дома между собственниками квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, ул.*, д.4 кв.*, Кислицыным Алексеем Александровичем и Четвертаковой Еленой Дмитриевной по 1/2 доле.

В остальной части иска Кислицына А.А. к ТСЖ «Партнер» о разделе лицевых счетов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                И.В. Лопатина