Дело № 2-3558/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107,г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159
13 июля 2017 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,
с участием истца Соловьевой О. В., представителя истца Пестина А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.В. , Соловьева И.И. , Агафонова В.А. к Соловьеву И.Б. , Соловьеву А.Б. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к Соловьеву И.Б., Соловьеву А.Б., ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» с указанным иском, просили: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Соловьевой О. В., Соловьевым И. И., Агафоновым В. А., Соловьевым И. Б., Соловьевым А.Б. являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доли каждому нанимателю.
Иск мотивирован тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>. Совместно с ними нанимателями, указанного жилого помещения, являются: Соловьев И.Б. и Соловьев А.Б. . Ответчики Соловьев И.Б. и Соловьев А.Б. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (имеется задолженность). С августа 2012 года расторгнут брак между истцом Соловьевой О.В. и ответчиком Соловьевым И.Б. Совместное хозяйство не ведётся. По объективным причинам, не зависящим от истцов, проживание в жилом помещении совместно с ответчиком Соловьевым И.Б., невозможно. Соответственно, коммунальными услугами истцы, не пользовались. В настоящее время истцы оплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг исходя из солидарной ответственности. Соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и платы за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Истцы Соловьев И. И., Агафонов В. А. в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Соловьева О. В., представитель истца Пестин А. Н. в судебном заседании иск поддержали, просили разделить обязанность по уплате коммунальных услуг, содержания жилья, указали, что ответчики Соловьев И. Б., Соловьев А. Б. ведут антисоциальный образ жизни, пьют, коммунальные услуги не оплачивают, проживать сними в одной квартире невозможно, однако истцы желают сохранить право на проживание в квартире, поэтому оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.
Ответчики Соловьев И.Б., Соловьев А.Б. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, конверты возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков.
Ответчик ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Явку представителя не обеспечило, ходатайств и возражений не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – мэрия г. Новосибирска извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Явку представителя не обеспечило, ходатайств и возражений не представило.
Учитывая согласие истца, дело рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются: Соловьев И.Б. . В квартире также состоят на регистрационном учете Соловьева О.В. , Соловьев И.И. , Соловьев А.Б. , Агафонова В.А. , согласно выписке из домовой книги. Как усматривается из выписки, все истцы зарегистрированы были в квартире до расторжения брака Соловьевой О. В. с Соловьевым И. Б.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, представляет собой отдельную двух комнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут, фактически истцы в <адрес> не проживают ввиду объективных обстоятельств, согласно доводов истцов. Истец Соловьева О. В. поясняла, что в квартире жить с ответчиками невозможно ввиду того, что последние ведут антисоциальный образ жизни, пьют. Истцы не проживают в квартире не по доброй воле.
Как следует из разъяснений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку истцы и ответчики совместного хозяйства не ведут, имеют разные семейные бюджеты, соответственно обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на их долю площади квартиры.
У истцов и ответчиков единый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Поскольку на момент рассмотрения спора многоквартирный <адрес> в г. Новосибирске находится в управлении ООО «Служба Заказчика по ЖКХ Ленинского района», на него следует возложить обязанность заключения отдельного соглашения с истцами и ответчиками о порядке начисления и расчета платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Соловьевой О.В. , Соловьева И.И. , Агафонова В.А. удовлетворить.
Определить порядок оплаты и установить размер участия Соловьевой О.В. , Соловьева И.И. , Агафонова В.А. , Соловьева И.Б. , Соловьева А.Б. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, пропорционально в равных долях от общего размера оплаты, а именно по 1/5 от стоимости оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения управляющей организацией с Соловьевой О.В. , Соловьевым И.И. , Агафоновым В.А. , Соловьевым И.Б. , Соловьевым А.Б. отдельного соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3558/2017 Ленинского района г.Новосибирска.