Решение суда о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей и жилое помещение № 02-5859/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5859/16

по иску Тетериной Е.Н. к Тетерину И.А. и МГУП «Жилкооперация» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Спор сторон касается оплаты квартиры * корпус *дома * по ул. * г.

Москвы.

Истец является собственником * доли в квартире по адресу г.

Москва, *, совместно с истцом собственником является бывший супруг Тетерин И.А. , его доля в квартире равна *.

Долевая собственность определена между сторонами на основании Апелляционного решения Никулинского районного суда от * года.

Ответчик Тетерин И.А. не проживает в квартире и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2004 года.

Обязательства ответчика Тетерина И.А.по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с апреля 2013 года по март 2016 г.исполнены истцом полностью , что подтверждается справкой б/н от 30.03.16 из ГБУ «МФЦ г.Москвы» МФЦ района Раменки и справкой от ЖСК «Каменка» от 26.04.16 г.

Учитывая, что ответчик за указанный период в квартире не проживал, претензий по оплате долга за пользование холодной, горячей водой, водоотведением, электричеством не имеет.

Заказным письмом от 31.03.16 г. истец уведомила ответчика о погашении его задолженности, предлагала погасить долг и написать соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако ответчик никак не отреагировал.

Истец является пенсионером, для истца такие затраты обременительны.

Заявления в ЖСК «Каменка» по данному вопросу от 29.03.16 остались без удовлетворения, на том основании, что нет добровольного согласия второго собственника квартиры, хотя действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность собственников, владеющих одним жилым помещением за неисполнение обязанностей по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги , а так же добровольное погашение размера долга в сумме * рублей, достигнуть не удалось.

В судебном заседании истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тетерин И.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика МГУП «Жилкооперация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании Истец является собственником ½ доли в квартире по адресу г. Москва, *, совместно с истцом собственником является бывший супруг Тетерин И.А., его доля в квартире равна *.

Долевая собственность определена между сторонами на основании Апелляционного решения Никулинского районного суда от 07.12.2007 года.

Ответчик Тетерин И.А. не проживает в квартире и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2004 года.

Обязательства ответчика Тетерина И.А.по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с апреля 2013 года по март 2016 г.исполнены истцом полностью , что подтверждается справкой б/н от 30.03.16 из ГБУ «МФЦ г.Москвы» МФЦ района Раменки и справкой от ЖСК «Каменка» от 26.04.16 г.

Истица намерена выполнять свои обязанности самостоятельно.

Требование истца об определении порядка оплаты за квартиру, основано на части 4 ст. 19 Закона г.Москвы «Основы жилищной политики в г. Москве» , которая гласит, что «В квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями».

Так как, все жильцы квартиры не ведут общее хозяйство, и у них разные семьи, определение порядка оплаты квартиры предотвратит дальнейшие споры между жильцами квартиры, и кроме того, у жилищных организаций также не будет к сторонам претензий по оплате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 154, ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, исходя из того, что в материалах дела не содержится заключенного между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении по 1/2 доли за каждой из сторон в оплате жилищно- коммунальных платежей за спорную квартиру путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом, имеющихся льгот.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере * коп. за период времени с апреля 2013 г. по март 2016 г. исходя из расчет цены иска предоставленного стороной истца.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт оплаты коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества, вносы в фонд капительного ремонта ЖСК, эксплуатационные расходы, домофон, антенна, отопление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 154, ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире № *, корпус * дома *по ул.* г. Москвы следующим образом: Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

Определить, что * ( *) доля оплаты производится Тетериной Е.Н.; Определить, что * (* ) доля оплаты производится Тетериным И.А.

Данное решение является основанием для формирования МГУП «Жилкооперация» отдельных единых платежных документов ( и отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру: - на имя Тетериной Е.Н.; - на имя Тетерина И.А.

Взыскать с Тетерина И.А. в пользу Тетериной Е.Н. денежные средства в размере * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * коп., а всего * коп.

Решение может быть обжаловано в МГС в течение месяца.

Федеральный судья:.