РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2017 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Евгения Александровича к Савкиной Светлане Геннадьевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Селищев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником 3/4 долей <...>. Данная квартира двухкомнатная общей площадью 44 кв.м. Собственником 1/4 доли указанного жилого помещения является ответчик Савкина С.Г. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Газовик». Ответчик расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья не несёт, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Кроме того, Савкина С.Г. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно, не даёт ему вселиться в жилое помещение. Просит суд:
установить порядок и размер оплаты за <...>, за коммунальные услуг между собственниками указанного жилого помещения пропорционально долям в праве собственности соответственно ему ? долей, ответчику – ? доли;
заключить с ним и Савкиной С.Г. отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности;
определить порядок пользования квартирой <Номер обезличен>, <...>, выделив ему в пользование жилую комнату <Номер обезличен> площадью 17,1 кв.м., в пользование ответчика – комнату <Номер обезличен> площадью 10,3 кв.м., места общего пользование – коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую определить в общее пользование его и ответчика;
взыскать с Савкиной С.Г. в свою пользу расходы по оплате госпошлины 600 руб., по оплате услуг юриста 10 000 руб., расходы по подготовке технического плана жилого помещения 3 500 руб., расходы на выдачу выписки из ЕГРН в размере 410 руб.
Определением суда от 04.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя дочь ответчика <ФИО>2, 2008 года рождения, Савкин Д.В. - брат ответчика.
На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Газовик».
В судебное заседание истец Селищев Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Правдина В.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что за спорную квартиру накопилась задолженность по коммунальным платежам, в результате чего, в квартире отключено поступление коммунальных услуг. Селищев Е.А. в квартире никогда не проживал, он приобрел долю в ней по договору. У него имеется в собственности иное жилое помещение, где он проживает. В будущем он намерен продать свою собственность и, возможно переедет проживать в спорную квартиру.
Ответчик Савкина С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель Рудометова Г.Б., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, признала исковые требования в части определения порядка участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за <...> между собственниками указанного жилого помещения пропорционально долям в праве собственности соответственно Селищеву Е.А. ? долей, Савкиной С.Г. ? доли. Против удовлетворения исковых требований в части раздела лицевых счетов не возражала. В остальной части исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Селищев Е.А. не предлагал определить порядок пользования спорной квартирой, на контакт не идёт. Савкина С.Г. проживает в г. Москве, по адресу спорной квартиры она не проживает, у истца имеется комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения, таким образом, препятствий Селищеву Е.А. в пользовании квартиры она не чинит.
Третье лицо Савкин Д.В. и его представитель Рудометова Г.Б., действующая на основании устного ходатайства, с иском Селищева Е.А. в части определения порядка участия в несении расходов по квартире и коммунальным платежам согласились, в остальной части считали иск необоснованным. В обоснование возражений на иск в части определения порядка пользования квартирой Савкин Д.В. пояснил, что в квартире он не проживает с 2012 года. После смерти матери <ФИО>1 и брата <ФИО>2 он уехал в командировку и в квартиру больше не возвращался. Вещи его до настоящего времени находятся там, замки во входной двери не менялись. Селищеву Е.А. никто не препятствует проживанию в квартире. Там никто не живет с 2012 года. Он, Селищев Е.А., не предпринимал попыток ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении, т.к. не нуждается в этом жилом помещении.
Представитель третьего лица ООО УК «Газовик», третье лицо <ФИО>2 (ее представитель) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки третьих лиц в судебное заседание суду не известны.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела собственниками <...>, являются: Селищев Е.А. в размере 3/4 доли, Савкина С.Г. в размере 1/4 доли.
Согласно плану, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м. (в экспликации к плану под №<Номер обезличен> и <Номер обезличен>, соответственно), коридора площадью 5,4 кв.м. (<Номер обезличен>), ванной площадью 2,0 кв.м. (<Номер обезличен>), туалета площадью 1,0 кв.м. (<Номер обезличен>), кухни площадью 5,5 кв.м. (<Номер обезличен>), прихожей площадью 1,9 кв.м. (<Номер обезличен>). Общая площадь квартиры составляет 44,0 кв. м.
Согласно справке ООО УК «Газовик» от <Дата обезличена> в <...> зарегистрированы: Савкина С.Г., <ФИО>2, 2008 года рождения (дочь), Савкин Д.В. (брат).
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Газовик».
На основании пояснений представителей сторон и отсутствия соответствующих документов, судом установлено, что в квартире по адресу: <...>, <...>, приборы учёта воды холодного и горячего водоснабжения не установлены.
На основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2015 года, вступившего в законную силу, суд вселил Селищева Е.А. в <...>; обязал Савкину С. Г. и Савкина Д. В. выдать Селищеву Е.А. комплект ключей от входной двери указанной квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в настоящее время имеются разногласия по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В настоящее время в квартире никто, в том числе собственники жилого помещения и лица, зарегистрированные в нем, не проживают, никто не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ненадлежащим образом. При этом, закон возлагает на всех собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, обязанность по оплате коммунальных услуг.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пунктам 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой вытекает вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Данный вывод подтверждается и ответом на вопрос 27, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года), согласно которому каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Согласно разделу 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В данном случае, исходя из сложившихся между сторонами отношений, отсутствия договоренности по оплате, учитывая, что каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным определить размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.
Представитель ответчика в судебном заедании не возражала против заявленных исковых требований в части раздела лицевого счета. Исковые требования в части определения порядка участия в расходов по оплате коммунальных услуг за <...> между собственниками указанного жилого помещения пропорционально долям в праве собственности соответственно Селищеву Е.А. - ? долей, Савкиной С.Г. - ? доли, признала. Её полномочия на признание исковых требований в отношении Савкиной С.Г. отражены в доверенности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Селищева Е.А. и производит раздел лицевого счета для оплаты за содержание и ремонт спорной квартиры, исходя из доли, приходящейся на каждого собственника; также, суд возлагает на Селищева Е.А., Савкину С.Г., <ФИО>2, Савкина Д.В. расходы на коммунальные услуги (по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению), по электроснабжению, отоплению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из объёма (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования Селищева Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 17 ЖК РФ при этом, установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что сложившегося порядка совместного пользования между сособственниками не имеется, Селищев Е.А. и Савкина С.Г. в данной квартире не проживают и не пользуются, доказательств намерений в дальнейшем проживать и пользоваться совместным имуществом не суду не представлено, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селищева Е.А. к Савкиной С.Г. в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истец представил копию договора <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного с ЮК «А-Риэлт».
Суд не находит законных оснований к удовлетворению требований Селищева Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку интересы истца в судебном заседании представляла Правдина В.А. на основании доверенности, допустимых доказательств несения указанных расходов по оплате услуг ЮК «А-Риэлт» суду не представлено.
Также, истцом оплачены услуги по подготовке технического плана на <...> в размере 3 500 руб., что подтверждается договором <Номер обезличен>-ф/16 на выполнение кадастровых работ, заключенным Селищевым Е.А. с ООО «ГЕОЭФФЕКТ», и квитанциями от <Дата обезличена>.
Однако, в удовлетворении требования Селищева Е.А. о взыскании указанных расходов суд отказывает, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку отказано в удовлетворении первоначального требования об определении порядка пользования квартирой.
За выдачу выписки из ЕГРН Селищев Е.А. оплатил 410 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.
Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понёс их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с Савкиной С.Г. в пользу Селищева Е.А. в размере 410 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Савкиной С.Г. в пользу Селищева Е.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Селищева Евгения Александровича к Савкиной Светлане Геннадьевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Произвести раздел лицевого счета для оплаты за содержание и ремонт <...>, принадлежащей Селищеву Евгению Александровичу в размере доли 3/4, Савкиной Светлане Геннадьевне в размере доли 1/4, исходя из доли, приходящейся на каждого, открыв:
- лицевой счет на имя Селищева Евгения Александровича на состав семьи один человек на 3/4 доли данной <...>;
- лицевой счет на имя Савкиной Светланы Геннадьевны на состав семьи три человека (Савкина Светлана Геннадьевна, <ФИО>4, Савкин Денис Владимирович) на 1/4 доли <...>.
Расходы на коммунальные услуги (по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению), по электроснабжению, отоплению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами в <...> возложить на Селищева Евгения Александровича, Савкину Светлану Геннадьевну, <ФИО>4, Савкина Дениса Владимировича, исходя из объёма (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Савкиной Светланы Геннадьевны в пользу Селищева Евгения Александровича расходы за выдачу выписки из ЕГРН в размере 410 рублей, по оплате госпошлины – 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Селищева Евгения Александровича к Савкиной Светлане Геннадьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья :
Мотивированное решение составлено 15.09.2017 г.