Решение суда о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги № 2-2454/2017 ~ М-1675/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО5» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Наряду с ней сособственниками указанного жилого помещения в размере 1/3 доли каждый являются ответчики ФИО3 и ФИО2 Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более двух лет. На основании изложенного просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> между сособственниками в равных долях. Обязать ООО «ФИО5» заключить с ней и остальными собственниками отдельные соглашения о порядке и размере участия данных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО3: по 1/3 доли каждому.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, а также ФИО6, ФИО7

Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляется ООО "ФИО5".

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из искового заявления следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиками, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не являются членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности каждого на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить лицевой счет по адресу <адрес>, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья:

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли с каждого за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обязать ООО "ФИО5 производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хрущева О.В.