Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о разделе финансового счета № 02-6311/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6311/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 12 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-6311/2016 по иску Сырых

И.А., Бурмистрова А.А., Сырых Е.А., Сырых М.А., Сырых Р.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о разделе финансового счета, заключении договора социального найма, принятии документов на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Сырых И.А., Бурмистров А.А., Сырых Е.А., Сырых М.А., Сырых Р.А. (далее истцы) обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.

Москвы (далее ответчик) о разделе финансового счета, заключении договора социального найма, принятии документов на приватизацию, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Сырых И.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***. Указанные квартиры являются изолированными отдельными квартирами, однако числятся на одном финансово лицевом счете, указывая на желание приватизировать спорные квартиры и невозможности приватизировать две отдельные квартиры истцы просили разделить финансово лицевой счет ***, заключить договор социального найма с Сырых И.А., Сырых Е.А., Сырых М.А., Сырых Р.А. на квартиру ***, заключить договор социального найма с Бурмистровым А.А. , Бурмистровой В.А.

на квартиру ***; принять заявление на бесплатную приватизацию квартиры ***от Сырых И.А., принять заявление на бесплатную приватизацию квартиры ***от Бурмистрова А.А.

В судебном заседании истцы Бурмистров А.А. и истец, являющаяся также представителем Сырых Е.А., Сырых М.А., Сырых Р.А., Бурмистрова А.А. – Сырых А.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ***. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.03. 1976 году на основании решения Дзержинского Исполкома семье Бурмистровой Е.С. в составе четырех человек (она, муж, сын, дочь) предоставлена двухкомнатная квартира ***.

31.10.1990 году на основании решения Дзержинского районного совета народных депутатов от 23.10.1990г. семье истцов в дополнение к квартире *** по указанному адресу предоставлена квартира ***, в качестве дополнительной площади многодетной семье, расположенная в том же доме.

На основании выше указанных документов семья истцов вселилась в предоставленные жилые помещения, была зарегистрирована по месту жительства в квартире ***.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

24.12.2011г. между Сырых И.А. и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которому истцам предоставлены одновременно две отдельные квартиры ***.

Согласно финансово-лицевому счету *** счет открыт одновременно на две квартиры ***.

Истцами заявлены требования о разделе финансово-лицевого счета, суд полагает ,что указанные требования удовлетворению не подлежат, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, действующее законодательство не содержит положений о необходимости раздела финансово- лицевого счет, к восстановлению нарушенного права истцов, удовлетворение указанных требований не приведет.

Разрешая требования истцов о заключении отдельных договоров социального найма на две отдельные квартиры суд полагает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется положениями ст. 49,60-63 ЖК РФ, действующими в редакции на дату заключения договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 31) необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что с истцами был заключен договор социального найма одновременно на две квартиры не свидетельствует о нарушении прав истцов на приватизацию предоставленных по договору социального найма квартир, доказательств обращения к ответчику с заявлением о приватизации указанных квартир и отказа ответчика в приватизации суду не представлено, в судебном заседании сторона истцов не отрицала, что с письменным заявлением о приватизации спорных квартир они не обращались.

Требования истцов о возложении обязанности принять заявление на приватизацию – не основано на законе, судом отказано истцам в удовлетворении требований о заключении отдельных договоров социального найма на каждую квартиру, данные требования по сути являются производными.

Отказ в удовлетворении указанного иска не лишает сторону истцов права обратиться к ответчику с заявлением о приватизации квартиры *** по адресу: ***.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сырых И.А., Бурмистрова А.А., Сырых Е.А., Сырых М.А., Сырых Р.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о разделе финансового счета, заключении договора социального найма, принятии документов на приватизацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.