Решение суда о расторжении договора участия № 2-4632/2017 ~ М-4306/2017

Дело № 2 -4632/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря              Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой И.В. к ЖСК «СМУ Кубань Регион» о расторжении договора участия,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «СМУ Кубань Регион» о расторжении договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 194 300 рублей, процентов в размере 6 303,69 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Калашникова И.В. заключила с ЖСК «СМУ Кубань Регион» договор об участии в ЖСК «СМУ Кубань Регион » в целях получения в собственность квартиры № после завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 194 300 рублей (паевой и вступительный взнос, оплата юридических услуг и оплата остекления балкона (лоджии)). Ответчик обязался не позднее 31.03.2016г. заключить с истцом договор участия в строительстве многоквартирного дома на указанную квартиру для регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Строительство должно быть выполнено на основании разрешения на строительство. Однако до настоящего времени разрешение на строительство ответчиком не получено, строительство не окончено, договор долевого участия с истцом не заключен. Истцом 11.11.2016г. направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и о выходе из состава членов ЖСК «СМУ Кубань Регион». Однако выплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Калашникова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЖСК «СМУ Кубань Регион» о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о направлении в адрес ответчика судебной повестки и актом об отсутствии ответчика по месту нахождения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об участии истца в ЖСК «СМУ Кубань Регион». Предметом договора является участие Члена Кооператива (истца) в деятельности по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, для последующей его передачи в собственность истицы.

Общая сумма паенакоплений, уплаченных истцом составила 194 300 рублей, из них: паевой взнос в размере 129 300 рублей, вступительный взнос в размере 50 000 рублей, оплата юридических услуг 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела.

Согласно п.5 договора ЖСК обязалось использовать денежные средства, полученные от члена ЖСК в качестве паевого взноса на строительство (приобретение, реконструкцию) многоквартирного жилого дома, а также п. 3.2 ЖСК принял на себя обязательство сдать в эксплуатацию жилое помещение в 4 квартал 2017г.

Как следует из подписанного ответчиком обязательства, ЖСК «СМУ Кубань Регион» обязалось не позднее 31.03.2016г. заключить с Калашниковой И.В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру №

Однако обязательств по заключению с истцом договора участия в долевом строительстве, ответчик не выполнил, суд признает этот факт установленным, поскольку доказательств обратному суду ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что 11.11.2016г. истец направила претензию о возврате уплаченных денежных средств и о выходе из состава членов ЖСК «СМУ Кубань Регион». Однако, как установлено в судебном заседании, ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Указанная статья не включает основания выплаты пая члену кооператива, который выходит из жилищного кооператива добровольно.

Согласно п. 5.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, в случае добровольного выхода из кооператива по причине нарушения кооперативом обязательств перед членом кооператива, кооператив обязан выплатить члену кооператива сумму паевого взноса (общая сумма фактически внесенных взносов) в течение шестидесяти дней с момента принятия заявления о выходе из кооператива.

Положением п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство о заключении с истцом договора участия в долевом строительстве, иное ответчиком не доказано, суд считает, что требования Калашниковой И.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, договор об участии в жилищно-строительном кооперативе подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная и не возвращенная сумма размере 194 300 рублей.

Судом установлено, что истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена кооперативом без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на оплаченную истцом сумму в размере 194 300 рублей подлежат взысканию проценты за период с 19.12.2016г. (возврат претензии направленной в адрес ответчика) по 17.04.2017г. (дата подачи иска в суд) в размере 6 303,69 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, произведен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5 098,61 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЖСК «СМУ Кубань Регион» и Калашниковой И.В. об участии в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ЖСК «СМУ Кубань Регион» в пользу Калашниковой И.В. денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 194 300 (сто девяносто четыре тысячи триста) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 303,69 (шесть тысяч триста три) рубля 69 копеек, а всего 194 930,69 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ЖСК «СМУ Кубань Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 5 098,61 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: