Решение суда о расторжении договора социального найма, выселении, с предоставлением другого жилого помещения № 2-434/2017 ~ М-75/2017

Дело N 2 – 434\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 09 " февраля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Леванова Д.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной

администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Малахову В.В., Малахову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.В., Малахов А.В. зарегистрированы по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м..

Заключением городской межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Постановлением мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> включен в муниципальную программу «переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из аварийного жилищного фонда» в срок до 2010 года.

Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Малахову В.В., Малахову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала. Просила расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета всех ответчиков и переселить из спорного жилого помещения в помещение квартиры № <адрес>. Иск обосновывала следующим. Жилой дом <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Указанный дом подлежит расселению. В строгом соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства ответчикам предоставлено иное жилое помещение однокомнатной квартиры по договору социального найма.

Третье лицо мэрия г. Ярославля дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддержала.

Представители третьих лиц ДОС мэрии г. Ярославля, ОВМ отдела полиции «Заволжский» в судебное заседание не явились.

Ответчики Малахов В.В., Малахов А.В. в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое доказательство, а сторонами не оспорены, следующие обстоятельства:

- ответчики Малахов В.В., Малахов А.В. зарегистрированы по постоянному месту жительства по договору социального найма жилого помещения в двухкомнатной квартире № <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м.;

- заключением городской межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу;

- постановлением мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> включен в муниципальную программу «переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из аварийного жилищного фонда» в срок до 2010 года.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, которое предусмотрено ст. 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено материалами дела (л.д. 5 – 7, 12 - 17), спорное жилое помещение, из которого ответчики подлежат выселению, состоит из двух комнат жилой площадью 22,6 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м.. Жилой дом с физическим износом на 2005 год в размере 71% расположен в Заволжском районе г. Ярославля.

Истцом ответчикам к переселению предлагается двухкомнатная квартира со всеми удобствами, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира по <адрес>, имеет лучшие потребительские качества по сравнению с квартирой <адрес>, из которой ответчики должны быть выселены, а именно: - общая площадь больше на 12,7 кв.м..

Следует отметить, что обе квартиры расположены в одном и том же населенном пункте – в городе Ярославле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 37 Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основанию, указанному в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление ответчикам в связи со сносом дома жилого помещения <адрес>, носит компенсационный характер, то есть гарантируется условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, но улучшаются с точки зрения безопасности.

Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следствие удовлетворения иска о выселении, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Малахову В.В., Малахову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении, с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Договор социального найма, заключенный с Малаховым В.В., Малаховым А.В. по использованию жилого помещения двухкомнатной квартиры <адрес>, расторгнуть.

Снять с регистрационного учета и выселить Малахова В.В., Малахова А.В. из жилого помещения квартиры <адрес>, с переселением в жилое помещение двухкомнатной квартиры № <адрес> г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская