Решение суда о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения № 2-3644/2017 ~ М-3131/2017

г. Пермь 02 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца и третьего лица Антюхина Д.И., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к Будиным Наталье Вячеславовне, Дарье Вячеславовне о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по Адрес находится в муниципальной собственности, его сонанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. По состоянию на Дата образовалась задолженность за наем в размере 6669,50 руб. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ООО «Техноресурс плюс» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке. Дата, Дата, Дата мировым судьей судебного участка ... г.Перми вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги, но не были исполнены по причине отсутствия имущества должников на которое может быть обращено взыскание. Истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты площадью ... кв.м. по Адрес.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица просил по решению суда предоставить нанимателям срок не более года для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматели не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Ответчики, представитель третьего лица ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор в судебном заседание дала заключение об отказе в удовлетворении иска о выселении, не возражала против ходатайства представителя истца.

Заслушав сторону истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира по Адрес находится в муниципальной собственности и была предоставлена фактически по договору социального найма ... Будины Н.В., Д.В. состоят в ней на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счетом, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ООО «Техноресурс плюс» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке. Дата, Дата, Дата мировым судьей судебного участка ... г.Перми вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги, но не были исполнены по причине отсутствия имущества должников на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела не следует, что ответчикам надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись предложения о необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения, с предупреждением о возможности выселения.

Из представленных в суд сведений о квартиросъемщике следует, что за ответчиками на Дата числилась задолженность за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу в размере 6669,50 руб., были начислены пени в сумме 2102,45 руб.

О взыскании данной задолженности истец в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Из представленной в судебное заседание выписки из финансового лицевого счета следует, что по состоянию на Дата за ними числится задолженность за наем в размере 308,37 руб. вместе с пенями. Таким образом, заявленная в исковом заявлении задолженность ответчиками погашена, но у них имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что ранее и делал. Требований об оплате задолженности за новый период, а также предупреждений о таком размере задолженности с последующим выселением истец ответчикам не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Следовательно, суд не находит оснований для переселение ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 90 ЖК РФ.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанных лиц, предоставить им срок для устранения допущенных ими нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Перми к Будиным Наталье Вячеславовне, Дарье Вячеславовне о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Будиным Наталье Вячеславовне, Дарье Вячеславовне предоставить срок ... для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанных лиц, что если в течение определенного судом срока наниматели не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова