Решение суда о расторжении договора социального найма в связи с утратой права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения и вселении № 02-0065/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-65/16 по

иску Тулуповой С.С. к ДГИМ , Тулупову А.М. и ГБУ Жилищник Донского района о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор и определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску Тулупова А.М. к Тулуповой С.С., ДГИМ о расторжении договора социального найма в связи с утратой права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Тулупова С.С. , являющаяся бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения в виде комнаты № ******, обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему сыну бывшего нанимателя данного помещения Т. М.Ю., умершего 23.03.2015 года, Тулупову А.М., 2003 года рождения, и ДГИМ о признании ее нанимателем комнаты по договору социального найма и обязании перезаключить с ней договор социального найма, а также определении порядка и размера участия сторон в оплате расходов за наем жилого помещения и обязании ГБУ Жилищник Донского района заключить со сторонами соглашение об их участии в оплате соответствующих услуг.

Мать и законный представитель Тулупова А.М. Р. Ю.С. предъявила к Тулуповой С.С. и ДГИМ встречный иск о расторжении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения в связи с утратой Тулуповой С.С. права пользования им, изменении договора социального найма путем его заключения в Тулуповым А.М. в лице его законного представителя, признании Тулупова А.М. нанимателем жилого помещения и вселении в него Р.Ю.С.

В судебное заседание Тулупова С.С. и ее представителя явились, на исковых требованиях настаивают, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Законный представитель Тулупова А.М. Р. Ю.Ю. и ее представитель в судебном заседании просили отклонить иск Тулуповой С.С. по доводам встречного иска.

ДГИМ и ГБУ Жилищник Донского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, отзыва на исковые требования не представили.

Также не явился в суд представитель ОСЗН Донского района, поддержавший исковые требования Тулупова А.М. и просивший рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей К. В.С., Б. л.Б. и Т. Г.Ю., находит исковые требования Тулуповой С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Тулупова А.М. – отклонению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения в виде комнаты № ****** по договору социального найма являлся Т.М.Ю., умерший 23.03.2015 года. Вместе с ним на данной жилой площади были зарегистрированы его бывшая жена Тулупова С.С. и сын от брака с Р.Ю.С. Тулупов А.М., 2003 года рождения.

Оспаривая право Тулуповой С.С. на жилую площадь, ответчик ссылается на то, что Тулупова С.С. на протяжении длительного времени в спорной комнате не проживала, бремя содержания данного имущества не несла, членом семьи Тулупова А.М. не является.

Согласно же ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением существенное значение имеет не только факт его выезда, но и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В подтверждение своих доводов о признании Тулуповой С.С. утратившей право пользования жилым помещением ответчик ссылается на материалы дела (решения Симоновского районного суда от 24.12.2010 года и от 13.08.2014 года, документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате ЖКУ и ее погашение Рябовой Ю.С. и др.), а также показания допрошенных по делу свидетелей.

В то же время, из показания свидетеля Карманного В.С., зарегистрированного по месту жительства в квартире ****** и являвшегося соседом Т.М.Ю. по коммунальной квартире, следует, что с 1994 года по 2000 год в спорной комнате проживали Т. М.Ю. и Тулупова С.С., , в дальнейшем какое-то время в комнате жил один Т. М.Ю., а с 2002 года по 2003 год Т.

М.Ю. и Р. Ю.С. Когда Р. Ю.С. забеременела она вместе с Т.М.Ю. переехала жить к своей бабушке. С 2003 года спорная комната пустовала и лишь периодически в ней появлялись то Т. М.Ю. , то Тулупова С.С.

Также из материалов дела следует, что в начале 2015 года Тулупова С.С.

вселилась в спорную комнату и с указанного времени проживает в ней, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила в квартире за свой счет индивидуальные счетчики воды. При этом другого жилья Тулупова С.С. не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказаны юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об отказе Тулуповой С.С. от прав и обязанностей члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя, а все ее действия, напротив, свидетельствуют о том, что она имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, так как фактически проживает в нем и несет расходы по его содержанию.

Довод ответчика о том, что до 2015 года Тулупова С.С. по месту регистрации не проживала, не имеет правового значения для разрешения спора сторон, так как на момент предъявления встречного иска Тулупова С.С. уже более полугода жила в спорной комнате и несла бремя ее содержания.

Следовательно, оснований для признания Тупуповой С.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма не имеется.

Также не могут быть удовлетворены требования встречного иска о вселении в спорную комнату матери Тулупова А.М. Р. Ю.С., так как, согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку ни один из родителей Тулупова А.М. по адресу: ****** не проживает, то, следовательно, законных оснований для вселения Р. Ю.С. по месту регистрации ее несовершеннолетнего сына также не имеется. При этом суд учитывает, что Р. Ю.С. обеспечена жильем в виде квартиры 159 в том же доме, где в настоящее время проживает вместе с сыном.

Что же касается требований Тулуповой С.С. о признании ее нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и обязании ДГИМ перезаключить указанный договор, то они , напротив, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч.1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2).

В соответствии с п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что после смерти Т. М.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Тулупова С.С. и Тулупов А.М., не являющиеся членами одной семьи, а также принимая во внимание, что Тулупов А.М. является в настоящее время несовершеннолетним, то есть недееспособным лицом, договор социального найма в отношении данного помещения может быть заключен лишь с Тулуповой С.С.

При решении вопроса об определении долей сторон в оплате жилья и коммунальных услуг суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п.5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике , при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, то есть фактически на спорной жилой площади проживают разные семьи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Тулуповой С.С., определив доли сторон в оплате найма и коммунальных услуг равными (по 1/2), обязав ГБУ Жилищник Донского района начислять суммы для оплаты данных услуг в соответствии с указанными долями. При этом соответствующие расходы в отношении Тулупова А.М. должна нести его мать Р. Ю.С. как законный представитель несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тулуповой С. С. удовлетворить. Признать Тулупову С.С.нанимателем по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты № ******, обязав ДГИМ заключить с ней договор социального найма.

Определить долю Тулуповой С. С. в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за комнату № ****** в размере ½ (одной второй).

Определить долю Тулупова А. М. в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за комнату № ****** в размере ½ (одной второй).

Обязать ГБУ Жилищник Донского района начислять оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги за комнату № ****** в соответствии с вышеуказанными долями.

В удовлетворении встречного иска Тулупова А. М. к Тулуповой С. С. и ДГИМ о расторжении договора социального найма в связи с утратой права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.