Решение суда о расторжении договора социального найма и выселении № 2-2433/2017 ~ М-437/2017

Дело № 2-2433/17 Р Е Ш Е Н И Е 18 апреля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора В.В.Балашова,

при секретаре              С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Калязиной Н. Т., Калязину Д. Н. о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам Калязиной Н.Т. и Калязину Д.Н., просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 20,30 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 43,58 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Калязиной Н. Т. по обменному ордеру № 395894/09 от 14.07.1995 на семью из 3-х человек: Калязиной Н.Т., ее матери - С. В. С. и сыну - Калязину Д. Н.. С. В. С. снята с регистрации по вышеуказанному адресу 04.01.1996 в связи со смертью. Квартира № <адрес> является имуществом казны Санкт-Петербурга. Ответчики систематически более 15 лет нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете № 090148876 по состоянию на 01.01.2017 года составляет <...> Решением Красносельского районного суда СПб от 02.06.2014 по гражданскому делу № 2-1827/2014 с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2007 по 01.10.2013 в размере <...> Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, решением Красносельского районного суда СПб по гражданскому делу № 2-395/14 от 03.03.2014 года исковые требования об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, изъятии животных были также удовлетворены. Однако, до сегодняшнего дня, решение суда ответчиками не исполнено, ответчики разрушают жилой фонд Санкт-Петербурга. В связи с чем, 20.09.2016 года Красносельским РЖА в адрес ответчиков было направлено предписание-уведомление № 1977-ж от 14.09.2016 года, которым ответчики предупреждались, что в случае не приведения в надлежащее состояние жилого помещения в срок до 01.11.16 года, они могут быть выселены без предоставления другого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, также ответчики предупреждались о возможности выселения в соответствии со ст. 90 ЖК РФ в случае неисполнения требования об оплате имеющейся на лицевом счете задолженности. Данное предписание-уведомление ответчиками исполнено не было. Письмом заместителя Главы администрации Красносельского района от 17.11.2016 № 07-54-1260/16-0-1 истцу предоставлены жилые помещения для выселения нанимателей-должников, в том числе комната № 8 площадью 20,30 кв.м., расположенная в 2-комнатной коммунальной квартире № <адрес>. Указанное жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, что подтверждается актом МВК от 12.01.2017 года, заключением МВК от 12.01.2017; помещение является свободным, что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения формы 7А. С учетом изложенного, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности Данилова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Калязина Н.Т. и Калязин Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались неоднократно по адресу регистрационного учета: Санкт-Петербург, <адрес> заказной судебной корреспонденцией (л.д. 62-64,72-73,76-77), также посредством телефонных звонков на принадлежащие ответчикам номера сотовых операторов (л.д.90). Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор Балашов В.В. в судебном заседании дал заключение, что с учетом имеющихся в материалах дела документов и пояснений свидетелей, требования ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Калязиной Н.Т. и Калязина Д.Н. о расторжении договора социального найма и выселении, путем предоставления иного жилого помещения, с учетом задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей Б. Т.А., К. А.А. и Н. М.А., заключение прокурора и оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно положениям ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что основании внутреннего ордера №395894/09 от 14.07.1995 года, Калязина Н. Т. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,58 кв.м., в том числе жилой площадью 27,47 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из трех человек: Калязину Н. Т., ее мать - С. В. С. и сына - Калязина Д. Н..

04.01.1996 года С. В. С. в связи со смертью была снята с регистрации по спорному адресу.

В настоящее время в спорной квартире с 07.08.1995 года зарегистрированы и проживают ответчики - Калязина Н. Т. и Калязин Д. Н..

Ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Данная обязанность установлена ст. ст. 153-155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики систематически более 15 лет нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № 090148876, согласно которой задолженность за период с 01.01.2002 года по 01.01.2017 года составляет <...> (л.д.22-27, 84-89).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2014 года по гражданскому делу № 2-1827/2014 с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2007 по 01.10.2013 в размере <...> (л.д.35-37).

Истцом 09.10.2014 года были предъявлены в Красносельский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения по ращению суда исполнительные листы. Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красносельский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 24.06.2015 года и 18.12.2015 года, исполнительные производства были окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.38-41).

12.07.2016 года исполнительные документы по гражданскому делу № 2-1827/14 были повторно предъявлены к исполнению в Красносельский отдел РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (л.д.42).

Таким образом, указанная сумма задолженности по настоящее время ответчиками не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства №86183/14/780007-ИП (л.д.38-42).

Помимо указанного, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года по гражданскому делу № 2-395/14 исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, в защиту неопределенного круга лиц (соседей) об обязании Калязиной Н.Т. и Калязина Д.Н. привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, изъятии животных, также были удовлетворены. Однако, до настоящего времени указанное решение суда ответчиками также не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные требования предусмотрены п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 Жилищного кодекса РФ).

В части 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Из материалов дела следует, что при выходе в адрес актом от 05 августа 2013 г. и материалами фотофиксации ООО «ЖК Сервис» установлено, что квартира по спорному адресу находится в антисанитарном состоянии, на полу валяется хлам, в квартире находятся кошки, трубопровод в ванной и туалете находится в аварийном состоянии (л.д.53-54).

Из акта ООО «ЖК Сервис» от 12.09.2016 года следует, что доступ в квартиру №38 обеспечен не был. При подходе к квартире №38, начиная с 4-го этажа в парадной ощущается запах зловония и большое скопление мух. Зловонный запах исходит из квартиры №38 по вышеуказанному адресу (л.д.49).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года по гражданскому делу № 2-395/14, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. Т.А., К. А.А. и Н. М.А., которые пояснили, что ответчики Калязины по настоящее время проживают в квартире №<№> по адресу: Санкт-петербург, <адрес> В квартире ответчиков 15 кошек, нет унитаза, 4 года нет ни холодной, ни горячей воды, в туалет ответчики ходят на бумагу, которая валяется тут же в квартире. Из-за антисанитарных условий, как в их квартирах, так и на лестничной площадке стоит невыносимый запах, ползают мокрицы, также в подъезде большое скопленье мух и мошек.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчиков 20.09.2016 года было направлено предписание-уведомление № 1977-ж от 14.09.2016 года, которым ответчики предупреждались, что в случае не приведения в надлежащее состояние жилого помещения в срок до 01.11.2016 года они могут быть выселены без предоставления другого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, также ответчики предупреждались о возможности выселения в соответствии со ст. 90 ЖК РФ в случае неисполнения требования об оплате имеющейся на лицевом счете задолженности.

Однако, по настоящего времени, данное предписание-уведомление ответчиками исполнено не было.

Факт наличия задолженности по оплате ЖКУ у ответчиков в рамках рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На нанимателя статьей 678 ГК РФ возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

По правилам ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом в рамках рассмотрения дела, установлено, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение с 01.01.2002 года, задолженность с указанной даты и по состоянию на 01.01.2017 года составляет <...>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Факт невнесения нанимателем Калязиной Н.Т. платы за жилое помещение безусловно является существенным нарушением условий найма жилого помещения, что в свою очередь является основанием для расторжения договора найма жилого помещения от 14.07.1995 года.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о расторжении договора социального найма жилого помещения с Калязиной Н.Т. и Калязиным Д.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также в связи с расторжением договора найма жилого помещения на основании ст. 688 ГК РФ и ст. 90 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца о выселении ответчиков Калязиной Н.Т. и Калязина Д.Н. из спорного жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 20,30 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, что подтверждается актом МВК от 12.01.2017 года, заключением МВК от 12.01.2017 года, а также справкой формы 7А (л.д.28-31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <...> (л.д.50-платежное поручение №0053200 от 13.01.2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 83,90, 153,155 ЖК РФ, 450, 677,678 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 14.07.1995 года с Калязиной Н. Т., <дата> года рождения и Калязиным Д Н., <дата> года рождения на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Выселить Калязину Н. Т., <дата> года рождения и Калязина Д. Н., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 20,30 кв.м.

Взыскать с Калягиной Н. Т., <дата> года рождения и Калязина Д. Н., <дата> года рождения в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» солидарно судебные расходы в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

составлено 25.04.2017 года.