Решение суда о расторжении договора пожизненной ренты № 02-1152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Сергеевой Н. В. к Маляренко О. М. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, и по встречному иску Маляренко О. М. к Сергеевой Н. В. об изменении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к Маляренко О.М. о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сергеевой Н.В. и Маляренко О.М., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она являлась собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключила с последней договор пожизненной ренты, по которому передала в собственность квартиру по вышеуказанному адресу, при подписании договора Маляренко О.М. выплатила ей 100 000 руб. и в соответствии с п.7 договора обязалась пожизненно ежемесячно выплачивать ей по 250 руб., но не менее трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труд. Обратившись в конце июня 2015 г. за юридической помощью, ей пояснили, что Маляренко О.М. должна была выплачивать ей ежемесячно большие суммы денежных средств.

Маляренко О.М. обратилась в суд со встречным иском к Сергеевой Н.В. об изменении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ путем изложения п.7 договора в следующей редакции: «Ежемесячный рентный платеж устанавливается равным величине прожиточного минимума для пенсионеров в г.Москве, в соответствии с законодательством г.Москвы», обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты. В соответствии с п.7 договора ежемесячные рентные платежи были установлены в размере 250 руб., но не менее 3-х минимальных размеров оплаты труда. В силу закона (п.2 ст. 6 федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) п.7 договора подлежит приведению в соответствие с этим законом.

Истец и ответчик по встречному иск Сергеева Н.В. и ее представитель – по доверенности Суханов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик и истец по встречному иску Маляренко О.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Вепринцев Б.А., который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск Сергеевой Н.В. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Маляренко О.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.В.

(получатель ренты), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маляренко О. М. (плательщик ренты), 1943 года рождения, заключили договор пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом г.Москвы А.И.В., зарегистрирован в реестре за №, и произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ в Московском комитете по регистрации прав.

Согласно п.1 вышеуказанного договора «получатель ренты» передал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> в собственность «плательщика ренты», который обязуется оплачивать пожизненную ренту «получателю ренты».

Согласно п.5 договора, в счет пожизненной ренты «плательщик ренты» выплачивает «получателю ренты» единовременно 100 000 руб..

В соответствии с п.6 «плательщик ренты» в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется выплачивать «получателю ренты» пожизненную ренту в виде определенной денежной суммы (форма и размер ренты см. п.7 настоящего договора), сохранив пожизненно в безвозмездном пользовании «получателя ренты» квартиру по вышеуказанном адресу.

Согласно п.7 договора по договоренности между сторонами размер пожизненной ренты «получателя ренты» устанавливается в сумме по 250 руб. в месяц, но не менее 3-х минимальных размеров оплаты труда в месяц, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера труда. Указанная сумма выплачивается «получателю ренты» ежемесячно не позднее 10 числа месяца оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.В. получила от Маляренко О.М. 100 000 руб. в счет единовременной выплаты по договору пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной, - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Действие положений части второй ст. 602 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции указанного Закона.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На вопросы суда истец Сергеева Н.В. пояснила, что Маляренко О.М. ей сначала оплачивала по договору 250 руб. в месяц, затем 300 руб., через какое-то время – 500 руб. в месяц, с 2009 г. – по 1 000 руб. в месяц, когда она заключала договор, то хотела поддержать свое здоровье и здоровье сына, получить дополнительные деньги.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик исполняла условия договора, а также оплачивала коммунальные услуги, телефон, электроэнергию и производила ремонтные работы в квартире.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что ответчик нарушал законодательство с декабря 2011 г.

Таким образом, учитывая, что договор пожизненной ренты заключен сторонами в 2010 г., после заключения договора истец получила от ответчика по договору единовременно – 100 000 руб., как пояснил представитель истца ответчик нарушает условия договора с декабря 2011 г., с того времени когда были внесены изменения в законодательство, то есть с декабря 2011 г., следовательно 11 лет условия договора выполнялись, с 2009 г. ответчик выплачивала истцу – 1 000 руб. в месяц, истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик должна была с конца 2011 г. выплачивать истцу ренту в соответствии с прожиточным минимумом, установленным в г.Москве, ответчик от исполнения договора не отказывается и в дальнейшем намерена выплачивать денежную сумму, равную величине прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте, ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просит изменить договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ путем изложения п.7 договора в следующей редакции: «Ежемесячный рентный платеж устанавливается равным величине прожиточного минимума для пенсионеров в г.Москве, в соответствии с законодательством г.Москвы», в силу закона (п.2 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ) п.7 договора подлежит приведению в соответствие с этим законом, то есть встречный иск подлежит удовлетворению.

А также учитывая, что ответчик выплачивала истцу денежные средства до конца 2011 г., то есть 11 лет условия договора выполнялись, изменения в законодательство были внесены в 2011 г., то есть в течение 3,5 года ответчик выплачивала истцу денежную сумму меньше величины прожиточного минимума, требований о взыскании убытков истцом не заявлено, истец на этом основании просила расторгнуть договор, указанные обстоятельства суд не может считать существенными нарушениями условий договора, поскольку считает, что истец не лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, обращение истца в 2015 г. за юридической помощью и пояснение ей юристами о том, что ответчик должна ей выплачивать ежемесячно большую сумму (о чем она указывает в уточненном исковом заявлении), суд не может считать изменением существенных условий договора, поэтому оснований для расторжения договора пожизненной ренты суд не усматривает и в удовлетворения основного иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сергеевой Н. В. к Маляренко О. М. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру – отказать Встречный иск Маляренко О.М. удовлетворить.

Изменить договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Сергеевой Н. В. и Маляренко О. М., удостоверенный нотариусом г.Москвы, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Московским комитетом по регистрации прав, изложив п.7 договора в следующей редакции: «Ежемесячный рентный платеж устанавливается равным величине прожиточного минимума для пенсионеров в г.Москве, в соответствии с действующим законодательством г.Москвы».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: С.В.Федюнина.