Решение суда о расторжении договора пожизненной ренты № 02-0755/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-755/16

по иску Али-Заде Р.А-А. к Тюриной А.Н. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Али-Заде Р.А-А. обратилась в суд с данным иском к ответчице Тюриной А.Н., в котором просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между ответчицей и истицей № *** от ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскать с ответчицы убытки, вызванные расторжением договора пожизненной ренты из-за невыполнения ответчицей своих обязанностей по данному договору в размере ***руб. ***коп.

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между ответчицей и истицей №***от ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** , взыскать с ответчицы убытки, вызванные расторжением договора пожизненной ренты из-за невыполнения ответчицей своих обязанностей по данному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы за оформление доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Свои требования истица мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Тюриной А.Н. был заключен договор пожизненной ренты № ***, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и получено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ***, кадастровый номер объекта *** в обмен на выплату пожизненной ренты. В соответствии с договором пожизненной ренты истица передала в собственность ответчице принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, а ответчица как плательщик ренты обязалась в обмен на полученную квартиру выплачивать истице пожизненно в сумме *** руб., ежеквартально, но не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала. Однако ответчица производила платежи с задержкой от 1 до 25 дней. Истица и ответчица знакомы с 2002 года, поскольку она неоднократно приезжала к истице в гости со своей бабушкой, которая в свою очередь была хорошей знакомой истицы, ответчица прекрасно знала, что у истицы в семье, начиная с *** г. по *** г. произошли три большие трагедии, истица одного за другим похоронила всю семью. В силу возраста и перенесенных трагических событий истица к моменту подписания договора была признана ***. Истец ожидала от ответчицы, что она будет заботиться о ней, приезжать, помогать по хозяйству, поскольку полагала, что это является обязательным условием в договоре пожизненной ренты, т.к.

именно для этого она и заключает указанный договор. Однако при заключении договора нотариус не объяснила истице, что данный договор не подразумевает заботу о ней, а ответчик с момента заключения договора пожизненной ренты к истице не приезжала, помощь и заботу не оказывала. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы по доверенности Антонова С.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчица Тюрина А.Н. и ее представитель по доверенности Сафонова В.П.

в судебное заседание явились, возражали против исковых по доводам, изложенным в возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности со стороны истицы.

3-е лицо нотариус г. Москвы Цветкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, представителя ответчицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Али-Заде Р.А-А. и Тюриной А.Н. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого, истица передала в собственность ответчице принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, а ответчица как плательщик ренты обязалась в обмен на полученную квартиру выплачивать истице пожизненно в сумме *** руб., ежеквартально, но не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет № *** в Стромынском отделении Сбербанка РФ №5281/01251 г. Москвы. (л.д. 12) Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Цветковой Л.Н. и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ответчицей было получено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ***, кадастровый номер объекта ***.

В соответствии с п. 3 договора пожизненной ренты стоимость квартиры по адресу: *** определена сторонами в *** руб., которую ответчица уплачивает истице после регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено от ответчицы *** руб., что подтверждается распиской от имени Али-Заде Р.А-А. (л.д. 67) Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу № *** в Стромынском отделении Сбербанка РФ №5281/01251 г. Москвы, открытого на имя Али-Заде Р.А-А., а также приходно-кассовых ордеров, ежеквартально с *** г.

по июнь *** г. на данный счет от Тюриной А.Н. поступали денежные средства в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., 85000 руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. (л.д.

15-31, 68-83, 84-92) 11.07.2015 г. Истицей была направлена претензия ответчице относительно расторжения договора пожизненной ренты. (л.д. 32-33, 34) Истица Али-Заде Р.А-А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. (л.д. 35, 36, 38-39) В настоящее время Тюрина А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. (л.д. 37) Истицей представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру по адресу: ***. (л.д. 40-57) Также истицей в квартире была установлена система очистки воды, радиаторы отопления. (л.д.

58-63) Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, знает истицу, был у нее в *** г., знает, что истицей заключен договор ренты, конфликтный характер отношений между истицей и ответчицей появился во время судебного процесса.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и

не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По правилам ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

ДД.ММ.ГГГГ между Али-Заде Р.А-А. и Тюриной А.Н. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями которого истица передала в собственность ответчице принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, а ответчица как плательщик ренты обязалась в обмен на полученную квартиру выплачивать истице пожизненно в сумме *** руб., ежеквартально, но не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Положениями п. 10 указанного договора было предусмотрено, что после государственной регистрации договора в установленном законом порядке Тюрина А.Н. становится собственником квартиры по адресу: *** и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, а также дома соразмерно занимаемой площади.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчице, истец указывала на неисполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненной ренты, поскольку ответчиком первоначально рентные платежи уплачивались в меньшем объеме, не оплачивались расходы по ремонту, эксплуатации квартиры по адресу: *** и ее содержанию.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ часть 2 статьи 597 ГК РФ принята и изложена в новой редакции, согласно которой, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за период с *** г. по *** г. ответчица надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Вопрос о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ответчицей, был поставлен истицей через 6 лет после заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что на протяжении более 6 лет у истицы не было претензий к ответчице по исполнению последним своих обязательств по договору.

Суд не может принять во внимание довод истца относительно того, что ответчица не исполняла обязанности по содержанию квартиры, поскольку из материалов дела следует, что ответчица перечисляла истице платежи предусмотренные договором в большей сумме, чем это предусмотрено условиями договора, с учетом оплаты коммунальных платежей. Ответчица оплачивает налоги за квартиру по адресу: ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчицей были допущены столь существенные нарушения принятых на себя обязательств, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Али-Заде Р.А-А. к Тюриной А.Н. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Али-Заде Р.А-А. Тюриной А.Н. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.