Решение суда о расторжении договора найма жилого помещения № 2-1867/2017 ~ М-1812/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой ФИО18 к Борисовой ФИО19 о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева К.В. обратился в суд с иском к Борисовой ФИО20 о расторжении договора найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ****год. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ее дедушка Головчанский И.Ф. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Зайцева К.В., ее дочь Зайцева С.А., ****год года рождения. При этом истец исполняет обязанности по договору найма жилого помещения. В ордер в качестве членов семьи включены Головчанский В.И. – сын нанимателя умерший****год, жена нанимателя - Головчанская А.И, умершая ****год, Борисова (Головчанская) С.И. - дочь нанимателя. Головчанский В.И. ****год заключил брак с Курамовой Т.Г., которой присвоена фамилия Головчанская. ****год родилась в спорной квартире истец. Решением Ленинского суда г. Иркутска от ****год вступившим в законную силу ****год, за истцом признано право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ****год истец заключила брак с Зайцевым А.И. ****год у них родилась дочь Зайцева ФИО21.

Борисова С.И. (в девичестве Головчанская С.И.) в ****год г. выехала из спорного жилого помещения на Украину. ****год снялась с регистрационного учета, с момента выезда в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала. При жизни бабушка Головчанская А.И. имела намерение приватизировать спорную жилую площадь, оформила необходимые документы. С ее слов, а так же из документов, которые остались после ее смерти следует, что ее дочь Головчанская С.И. ****год заключила на Украине брак с Борисовым В.С., от брака имеют двоих детей, постоянно проживают в своем доме. С момента выезда обязанности по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением истец ей не чинит, в связи с чем, просит суд расторгнуть с Борисовой (Головчанской) С.И. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Представитель истца Никитина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец Зайцева К.В., представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Борисова (Головчанской) С.И. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в расписке, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Судом установлено, что нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес> на основании ордера № серии АБ от ****год, является Головчанский И.Ф. (умер ****год, свидетельство о смерти имеется в материалах дела). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Головчанский В.И. – сын нанимателя умерший****год, что подтверждается свидетельством о смерти, жена нанимателя - Головчанская А.И., умершая ****год, что подтверждается свидетельством о смерти, Борисова (Головчанская) С.И. - дочь нанимателя. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Зайцева К.В.(внучка нанимателя), ее дочь Зайцева С.А. (правнучка нанимателя), ****год года рождения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика Борисовой С.И. (в девичестве Головчанская С.И.) из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования содержатся в ст. 83 ЖК РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из искового заявления, Борисова С.И. (в девичестве Головчанская С.И.) в ****год г. выехала из спорного жилого помещения на Украину. ****год снялась с регистрационного учета, с момента выезда в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала. С момента выезда, в спорной квартире не проживают, вселиться в нее не пытались, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт в квартире не делает, ее вещей в квартире нет.

Согласно справки, поквартирным карточкам в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Зайцева К.В.(внучка нанимателя), ее дочь Зайцева С.А. (правнучка нанимателя), ****год года рождения, а Борисова С.И. (в девичестве Головчанская С.И.) снята с регистрационного учета ****год

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Свидетель Чекманов И.А. допрошенный в ходе судебного разбирательства, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, суду пояснил, что ответчик Борисова С.И. в спорном жилом помещении не проживает, за квартиру не оплачивает, вещей ее в квартире нет, вселиться не пыталась. Свидетель Жарких Н.Е. дала аналогичные показания.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ****год «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая и ведомственный жилищный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Указанными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Для разрешения вопроса о том, утратил ли наниматель или член его семьи право на спорное жилое помещение, подлежат определению обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывал и связывает расторжение договора найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, около 30 лет назад, с момента своего выезда никаких прав на спорное жилое помещение не предъявляла, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, в квартире не живет, вещей ее в квартире нет, не принимает участия в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для жилья, иным образом права пользования спорным жилым помещением за собой не сохраняла, препятствий во вселении ей не чинилось. С учетом продолжительности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, она проживает в другом месте, не исполняет и не пытается исполнять обязанности члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах исковые требования Зайцевой ФИО22 признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Борисовой С.И., ****год г.р., подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой ФИО23 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Борисовой ФИО24, ****год года рождения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2017 года.

Судья В.А. Долбня