Решение суда о расторжении договора найма, переселении и заключении договора найма другого жилого помещения, взыскании судебных издержек № 02-4616/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи - Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4616/16 по

иску: Семиной А.Ф. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Московская социальная гарантия» о расторжении договора найма, переселении и заключении договора найма другого жилого помещения, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ

Семина А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Московская социальная гарантия» с требованием о расторжении договора МСГ № 102 от 08.12.2006 г. найма жилого помещения в социальном жилом доме по адресу: г. Москва, ***, переселении ее в квартиру № ***, расположенную в том же доме и взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 73 500 руб. и госпошлины - 600 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что на основании заключенного 08.12.2006 г. договора найма жилого помещения ГУП города Москвы «Московская социальная гарантия» ей предоставлена в безвозмездное пользование квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время данное жилое помещение требует капитального ремонта: замены штукатурки, облицовочной плитки, ванны. К квартире примыкают электрокороба, шахта лифта, что доставляет дискомфорт, окна выходят на соседний дом и ресторан, шум и свет от которых также мешают нормальному проживанию. Между тем в этом доме социального заселения имеется достаточное количество квартир с новым ремонтом, в которые администрация переселяет жильцов, в том числе тех, которые ведут себя неадекватно, шумят, включают музыку. Вместе с тем, истец передала городу взамен предоставленного ей социального жилья полноценную квартиру в г. Москве, однако ее заявление о переселении в другую квартиру оставлено без удовлетворения.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 12) - Филиппович Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП города Москвы «Московская социальная гарантия» - Муравьев А.А., действующий также на основании доверенности (л.д 30), исковые требования не признал, представив письменный отзыв. Указывая на необоснованность исковых требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие в занимаемом истцом жилом помещении технических неисправностей и его полном соответствии санитарным нормам, что подтверждается актом проверки. Наличие же мелких недостатков указывает на необходимость проведения лишь косметического ремонта, от которого истец категорически отказывается. Кроме того, отсутствие нарушений условий проживания истца установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 30.09.3015 года и не требует повторного доказывания.

Вместе с тем, 25 апреля 2016 года Комиссией Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в виде исключения принято положительное решение по заявлению истца Семиной А.Ф. о переселении в кв. 608, о чем истец письменно проинформирована.

Принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московская социальная гарантия» (ГУП «Моссоцгарантия»), созданное 30 августа 1994 года на основании постановления Правительства Москвы № 709 «О социальной поддержке одиноких пожилых граждан и гарантиях в обмен на добровольную передачу ими жилой площади в собственность г. Москвы», с целью оказания дополнительной социальной помощи гражданам старшего поколения и защиты их имущественных прав, осуществляет в частности деятельность по заселению социальных жилых домов и обслуживание проживающих в них граждан.

Распоряжением Мэра города Москвы от 19.01.1998 года № 40-РМ «О совершенствовании деятельности по социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров, добровольно передавших жилье в собственность г. Москвы», утверждено Положение о социальном жилом доме для одиноких пенсионеров и инвалидов, одиноких супружеских и семейных пар пенсионного возраста.

В силу 3.1 Положения, социальный жилой дом предназначен для постоянного проживания одиноких пожилых граждан, супружеских пар, семей пенсионного возраста и инвалидов, сохранивших полную или частичную способность к самообслуживанию и передавших в собственность города ранее принадлежавшую им приватизированную жилую площадь (женщины с 55 лет, мужчины с 60 лет).

Решение о предоставлении жилой площади в социальном жилом доме принимает комиссия Комитета социальной защиты населения Москвы на основании личных заявлений граждан и необходимых документов (п. 3.4).

После принятия решения комиссии Комитета Моссоцгарантия получает от лица, изъявившего желание проживать в социальном жилом доме, обязательство об освобождении и передаче в собственность города ранее занимаемой им жилой площади, а также оформляет договор найма и обязательство о гарантиях за переданную жилую площадь в собственность города и заключает с гражданами в установленном порядке соответствующий договор (п. 3.5).

Договор найма для проживания в социальном жилом доме может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством по обоюдному согласию сторон, с учетом решения комиссии Комитета либо по решению суда. В случае расторжения договора найма по инициативе или по вине граждан при отсутствии нарушений договорных обязательств со стороны Моссоцгарантии решение о переселении и его условиях в ранее занимаемое или иное жилое помещение принимается комиссией Комитета социальной защиты населения Москвы (п. 3.10).

За счет доходов бюджета от реализации и использования квартир (комнат), а также внебюджетных источников финансируется текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание мест общего пользования и придомовой территории (п. 6.1.2).

На основании Решения Комиссии Департамента социальной защиты населения города Москвы (протокол № 5-2006г./2 от 28.11.2006 г.) Семина А.Ф.

08.12.2006 года заключила с ГУП «Моссоцгарантия» договор найма жилого помещения серия МСГ № 102, в соответствии с которым ей предоставлена отдельная однокомнатная квартира № 614, общей площадью 34,6 кв.м., расположенная в социальном доме (СЖД-3) по адресу: г. Москва, ***.

В обмен на переселение и проживание в СЖД-3, на основании договора от 18.01.2007 года Семина А.Ф, передала в собственность города Москвы и хозяйственное ведение ГУП «Моссоцгарантия» ранее находившуюся в ее собственности квартиру № 64 по адресу: г. Москва, ***.

08.12.2006 года Семина А.Ф, подписала акт сдачи квартиры № *** нанимателю, согласно которому подтвердила надлежащее техническое оснащение данного жилого помещения, а также его пригодность для проживания.

В соответствии с решением оперативной Комиссии Департамента социальной защиты населения города Москвы (Протокол от 12.03.1999 г. N 2-99г./2), основанием для переселения, проживающего в другую квартиру в социальных жилых домах является технические неисправности и невозможность их устранения.

Из материалов дела следует, что Семина А.Ф. является нанимателем жилого помещения в социальном жилом доме по адресу: г. Москва, ***, на основании договора найма серии МСГ № 102 от 08.12.2006 г. (л.д. 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование заявленных требований и наличия обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию в социальном доме, Семина А.Ф.

предоставила фотоматериалы (л.д. 19-21) и ссылалась на необходимость проведения в квартире капитального ремонта, превышения уровня шума в ее квартире от лифта и от расположенного напротив окон ресторана, наличие рядом с входной дверью в квартиру - электрощитков.

Комиссия социального жилого дома по результатам обследования квартиры № *** составила акт от 13.05.2015 года, в котором указала на удовлетворительное состояние жилого помещения, произведенный в 2006 году косметический ремонт, установку в 2013 году пластиковых стеклопакетов.

Однако, имеет место нарушение эмалированного покрытия ванной, незначительное отслоение кафельной плитки в санузле, в комнате и коридоре в некоторых местах имеются небольшие трещины на обоях, отслоение пленки на дверях. Вместе с тем, от проведения ремонта квартиры Семина А.Ф.

отказалась. На акте имеется отметка Семиной А.Ф. об ознакомлении и согласии с актом (л.д. 62).

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что занимаемая истцом квартира не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям - суду не представлено, в деле также отсутствуют доказательства непригодности квартиры № *** для проживания, наличия в ней технических неисправностей, которые не могли бы быть устранены в ходе текущего ремонта, от проведения которого Семина А.Ф. отказалась. Каких-либо данных, свидетельствующих что квартира № *** требует проведения капитального ремонта, а внутренние и внешние шумы превышают допустимые нормы, стороной также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства также являлись предметом судебного разбирательства и их несостоятельность установлена, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 30.09.2015 г., в котором истец Семина А.Ф. оспаривала решение заседания Комиссии по вопросам социальной защиты пенсионеров и инвалидов, передавших свое жилье в собственность города Москвы, отказавшей ей в переселении в другую квартиру СЖД-3(л.д. 31-33).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора найма жилого помещения № 614, расположенного по адресу: г. Москва, *** и обязании ответчика переселить и заключить договор найма жилого помещения № ***, расположенного по адресу: г. Москва, *** - отсутствуют.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Комиссия Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (протокол № 3-2016 г./2) 25.04.2016 г. в виде исключения приняла положительное решение о переселении Семиной А.Ф. в однокомнатную квартиру № 608 (31,6/16,9/8,7) в социальном жилом доме – 3 на 7 этаже с ежемесячной денежной компенсацией 1 681 руб. 38 коп. (л.д. 38,34,35-36,37).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы связанны с оплатой суммы государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены по настоящему делу расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО «Объединенной юридической коллегии» в размере 23 500 руб. по договору на оказание юридических услуг № АА-001-27-01/16 от 27.01.2016 г. (л.д. 45-48, 49,50,51) и в размере 50 000 руб. по договору № ААА-001-08-02/16 от 08.02.2016 г. (л.д. 39-42,43,44).

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего иска – отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Семиной А.Ф. к Государственному унитарному предприятию г.

Москвы «Московская социальная гарантия» о расторжении договора найма, переселении и заключении договора найма другого жилого помещения, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.