Решение суда о расторжении договора купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов, № 2-5748/2017 ~ М-5899/2017

2-5748/17

РЕШЕНИЕ

                                                           (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2017г.                                       Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Ледванова М.В.

секретаря                                                                           Эприкяни В.О.,                                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ротновой О.С. к Гаркуша Н.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ротнова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гаркуша Н.В. о расторжении заключенного договора купли-продажи квартиры.

       Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого, она обязалась оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. При этом, взятые на себя обязательства по договору ею выполнены в полном объеме. Ответчиком же взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнены, так в доме по <адрес> отсутствуют газоснабжение, лифт, теплоснабжение, а также горячее водоснабжение. При этом застройщик обязался на основании гарантийного письма устранить указанные недостатки. В адрес ответчика направлялась претензия, но добровольно урегулировать требования истца не желает. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав. На основании изложенного с Гаркуша Н.В. просит расторгнуть договор и взыскать оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., моральный вред 200 000 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., госпошлины на сумму 14 700 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд полагает возможным, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом, сторонами истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом данного договора выступает квартира <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., данные денежные средства ответчиком были получены, о чем свидетельствуют материалы дела.

      До заключения договора в указанной квартире отсутствовали коммуникации, а именно горячее водоснабжение, отопление, газоснабжение, лифт, при этом, что в договоре указано, что подключено к дому электричество, вода, центральное отопление. Продавец заверила покупателя об устранении указанных недостатков в установленные сроки, о чем написано гарантийное письмо от имени ФИО5

Однако, ответчиком не сдан, ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно предоставленной справки ООО УК «Краснодар-Сити» о характеристике жилья и видов коммунальных услуг квартиры, расположенной в <адрес>.

Истец обращалась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и письменной претензией. Однако, данная претензия осталась без ответа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 700 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Ротновой О.С. к Гаркуша Н.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов- удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ротновой О.С. и Гаркуша Н.В., зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

            Взыскать с Гаркуша Н.В. в пользу Ротновой О.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за покупку квартиры, государственную пошлину в размере 14 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, 5000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий: