Решение суда о расторжении договора купли-продажи квартиры № 2-3905/2017

дело У

РЕШЕНИЕ

ИА1

31 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению А3 к А2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним (истцом) и А3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. В соответствии с п.3 указанного договора, стоимость продаваемой квартиры была определена сторонами в 1368250 рублей. Денежные средства были переданы А3 в полном объеме до подписания настоящего договора, что отражено в п.3 указанного договора. На момент подписания договора А3 стороне истца были переданы оригиналы документов на спорную квартиру. Договор купли-продажи недвижимого имущества был предоставлен для регистрации в Федеральную регистрационную службу 00.00.0000 года, однако в последующем сторона ответчика без объяснения причин подала в регистрационную службу заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на спорную квартиру. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, А3 стороне истца пояснила, что готова отозвать заявление о прекращении государственной регистрации, если он (истец) дополнительно предоставит А3 займ в размере 252800 рублей, на что истец согласился, в связи с чем, 00.00.0000 года был заключен договор займа, по которому истец передал А3 252800 рублей, сроком до 00.00.0000 года. Однако, заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру А3 так отозвано и не было. По изложенным основаниям просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к А2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Х (том 1 л.д. 3).

В процессе рассмотрения дела А2 исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, заключенного между А2 и А3, квартиры по адресу: Х – 42; о государственной регистрации перехода права собственности к А2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Х, взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 132).

А3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения Х, расположенной на 2 этаже в Х в Х, общей площадью 52,9 кв.м., взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что являясь предпринимателем без образования юридического лица, 00.00.0000 года она (А3), для получения информации о возможности получить заем денежных средств в размере 200000 рублей под залог недвижимого имущества обратилась в филиал страховой компании «Инкасстрах», расположенной по Х, где и встретилась с А2, который, являясь директором филиала, предложил вариант займа денежных средств под залог недвижимости, после принятия документов на квартиру был подготовлен договор займа. При ознакомлении с договором займа она (А3) обнаружила, что договор займа датирован 00.00.0000 года и в нем отсутствуют сведения о залоге недвижимого имущества. Сумма займа составляла 252800 рублей, который она обязана была возвратить до 00.00.0000 года. Наряду с договором займа ей (А3) было предложено подписать дополнительное соглашение той же даты, согласно которому А2 обязуется безвозмездно передать А3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х – 42 общей площадью 52,9 кв.м., принадлежащую А3 на праве собственности сразу же после возвращения А2 всей суммы займа. Наряду с договором займа и дополнительным соглашением к нему было также со стороны А2 предложено подписать договор купли-продажи спорной квартиры, датированный 00.00.0000 года. Согласно договору купли-продажи спорной квартиры А3 продала спорную квартиру А2 за 1368250 рублей. Все документы были лично подписаны А2 После подписания всех документов, А2 предложил проехать в регистрационную палату для регистрации сделки купли-продажи квартиры, на что она (А3) согласилась, при этом не понимала и не осознавала происходящего. Денег по договору купли-продажи она не получала. Документы были сданы на регистрацию. На следующий день проконсультировавшись с юристом, она поняла, что А2 умышленно ввел ее в заблуждение, после чего она обратилась в регистрационную палату с заявлением о приостановлении государственной регистрации. Указывает, что А2 обманным путем добился подписания ею договора купли-продажи спорной квартиры. По изложенным основаниям в соответствии со ст. 179 ГК РФ просит заявленные ею встречные требования удовлетворить (том 1 л.д. 32-34).

В процессе рассмотрения дела А3 встречные исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения Х, расположенной на 2 этаже в Х в Х, общей площадью 52,9 кв.м. от 00.00.0000 года заключенный между А2 и А3, взыскать судебные расходы. В обоснование уточненных требований указав, что доказательств подтверждающих возмездность договора купли-продажи спорной квартиры А2 не представлено, факт не получения А3 денежных средств за квартиру, очевиден, поскольку отсутствуют письменные доказательства, а именно расписка продавца. Таким образом, неполучение оплаты продавцом по договору является существенным нарушением его условий со стороны покупателя, что в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора (том 2 л.д. 22-24).

В судебное заседание А2 не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем получения заказной почтовой корреспонденции, представителя не направил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда по тем или иным основаниям не представил, несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение.

В судебном заседании А3 и ее представитель А5 (по ордеру) заявленные исковые требования А2 полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на встречных исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно указав, что ранее решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу по делу по иску А2 к А3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению А3 к А2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, исковые требования А2 были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. В последствии приговором Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, А2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осужден к пяти годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года со штрафом 500000 рублей. Таким образом, А2 завладел ее квартирой преступным путем. До вынесения приговора А2 в лице его представителя были совершены действия по возврату квартиру, а именно подписан и зарегистрирован договор от 00.00.0000 года о безвозмездной передаче в собственность А3 квартиры, в качестве основания регистрации указан договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры. В настоящее время решение суда от 00.00.0000 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем, все основания в качестве регистрации права собственности за А6, в последствии за А3 отпали, что свидетельствует о необходимости восстановления за А3 права на спорную квартиру. С учетом изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований А2, признать отсутствующим право собственности А2 на спорную квартиру и восстановлении права собственности за А3 на спорную квартиру, т.к. сделка (договор купли-продажи) является недействительной в силу ничтожности, в связи с чем, просят применить последствия недействительности первоначальной и последующих сделок, с учетом вынесенного приговора суда и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судебного решения. Также А3 указано, что просит признать сделку недействительной о чем ею указано в первоначальном встречном исковом заявлении от которого она не отказывалась.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Х не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников процесса, в рассматриваемом случае А3 и ее представителя А5, настаивавших на рассмотрении требований (первоначальных и встречных) по существу в отсутствие неявившихся лиц с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 00.00.0000 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 00.00.0000 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 17 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, по делу по иску А2 к А3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению А3 к А2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, постановлено: «Исковые требования А2 удовлетворить. Осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, заключенного между А2 и А3, в отношении квартиры расположенной по адресу: Х, общей площадью 52,9 кв.м.; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к А2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Х. Взыскать с А3 в Пользу А2 государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с А3 судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (Х, Красный проспект, 167) в размере 3968 рублей (Взыскание перечислять по следующим реквизитам: УФК по Х (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 03511131130); ИНН 5401109607; КПП 540201001; ОКАТО 50401000000. Номер счета получателя платежа 40У. Наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Х; БИК 045004010. В платежном поручении в поле назначение платежа указать: Код дохода 31У. Ист. 01 «Производство экспертиз» За производство судебной почерковедческой экспертизы (рег. У). В удовлетворении встречных исковых требований А3 к А2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения Х, расположенной на 2 этаже в Х в Х, общей площадью 52,9 кв.м. от 00.00.0000 года заключенного между А2 и А3, взыскании судебных расходов, отказать».

В рамках вышеуказанного решения было установлено, что 00.00.0000 года между А3 и А2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имуществам в соответствии, с которым А3 (продавец) продала А2 (покупателю) квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 52,9 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры сторонами была определена в размере 1368250 рублей. Данные денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Стороны претензий по оплате не имеют. Кроме того, указанным договором купли-продажи спорной квартиры сторонами было предусмотрено (п.4), что продавец передал, а покупатель принял отчуждаемую квартиру в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации на момент подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи. Покупатель ознакомился с техническим состоянием квартиры до подписания настоящего договора, претензий не имеет.

В соответствии с п. 5 договора, сторонами было предусмотрено, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обменена, не заложена, не сдана в аренду, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. В отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят: А3, А7, А8 и А9 Все указанные лица должны быть сняты с регистрационного учета по первому требованию покупателя (т.1 л.д.4).

Как видно из материалов дела, спорная квартира на момент заключения договору купли-продажи принадлежала А3 (продавцу) на праве собственности, что подтверждается: договором долевого строительства УВС1-132 от 00.00.0000 года, дата регистрации 00.00.0000 года, У; актом приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию У от 00.00.0000 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серии Х (т.1 л.д.6-8).

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры, т.е. 00.00.0000 года А3 и А10, как доверенное лицо А2, действующая от имени последнего на основании нотариальной доверенности, сдали все правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Х регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности к А2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года.

При рассмотрении спора в рамках вышеуказанного решения А3 указывалось, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, все оригиналы документов на спорную квартиру она передала А2 в частности: договор долевого строительства УВС1-132 от 00.00.0000 года, дата регистрации 00.00.0000 года, У; акт приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию У от 00.00.0000 года, свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серии Х; технический паспорт на квартиру спорную квартиру; выписку из домовой книги от 00.00.0000 года. После заключения договора купли-продажи документы, а также соответствующие заявления были сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

00.00.0000 года, после сдачи всех документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к А2, А3 обратилась с письменным заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Х о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: Х. В связи с поданным А3 заявлением Управлением Федеральной регистрационной службы по Х было направлено в адрес А3, А2 и представителя последнего А10 уведомление о приостановлении государственной регистрации до 00.00.0000 года. В последующем, в связи с не устранением причин которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Х 00.00.0000 года было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х.

В судебном заседании А3 указывалось, что основанием для подачи заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Х о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: Х, послужило то, что денежные средства за квартиру она не получала, намерения продавать квартиру у нее не было, спорная квартира была передана ею лишь в залог. А2 ввел ее в заблуждение, т.к. 00.00.0000 года она А3 (заемщик) заключила с А2 (займодавец) договор займа, по условия которого займодавец передал ей денежные средства в размере 252800 рублей, на срок до 00.00.0000 года. Кроме того, между ней (А3) и А2 00.00.0000 года также было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 00.00.0000 года, по условиям которого, после своевременного и полного возврата суммы займа по договору займа от 00.00.0000 года займодавец обязуется безвозмездно оформить в собственность на заемщика квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, Х.

Из представленного акта экспертного исследования от 00.00.0000 года У(09), проведенного на основании постановления от 00.00.0000 года следователя СО по Х СУ СК при прокуратуре РФ по Х, по материалам проверки Уск-09 от 00.00.0000 года по факту фальсификации материалов гражданского дела А3: Подпись от имени А2, расположенная в дополнительном соглашении от 00.00.0000 года в графе «Займодавец», выполнена не самим А2, а другим лицом.

Кроме того, из заключения эксперта У от 00.00.0000 года (Сибирский РЦСЭ Минюста России), проведенного на основании определения суда от 00.00.0000 года, указывалось, что подпись от имени А2, расположенная в разделе «Займодавец» дополнительного соглашения к договору займа от 00.00.0000 года, заключенного от имени А2 и А3 выполнена не А2, а другим лицом.

На момент рассмотрения спора и принятии вышеуказанного решения суда в производстве следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Х находилось уголовное дело У, возбужденное 00.00.0000 года в отношении А2 по факту мошеннических действий, в том числе по завладению спорной квартирой принадлежащей А3, которое было приостановлено.

Вышеуказанным решением было указано, что между А2 и А3 были заключены два самостоятельных договора, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года и договор займа денежных средств от 00.00.0000 года. При этом, указание А3 на дополнительное соглашение от 00.00.0000 года к договору займа от 00.00.0000 года, по условиям которого займодавец, т.е. А2 обязуется безвозмездно оформить в собственность на заемщика квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Россия, Х, объективно ничем не была подтверждена, поскольку факт подписания указанного дополнительного соглашения А2 был опровергнут проведенными по делу заключениями экспертиз.

С учетом изложенного вышеуказанным решением было указано об удовлетворении исковых требований А2 о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, заключенного между А2 и А3, квартиры по адресу: Х У и государственной регистрации перехода права собственности к А2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Х, поскольку стороны договора фактически выполнили свои обязательства по основному договору, а спорная квартира фактически была передана А2 Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства А2 по оплате приобретаемой квартиры были исполнены надлежащим образом, так согласно п.3 договора, указанная квартира приобретена за 1368250 рублей, денежные средства уплачены были покупателем продавцу до подписания настоящего договора, стороны претензий по оплате не имеют. Указанный договор имел силу и значение акта приема-передачи спорной квартиры. После подписания договора купли-продажи недвижимого имущества и оформления всех необходимых документов для государственной регистрации, все документы были сданы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к А2

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества имел силу и значение акта приема-передачи спорной квартиры, т.е. фактически спорная квартира была передана А2, после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на его защиту, а односторонний отказ от исполнения обязательства в рассматриваемом случае А3 и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом каких-либо доказательств или иных обоснований в силу закона или договора, свидетельствующих о законности и обоснованности действий со стороны А3, выразившихся в подаче заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Х о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов на квартиру, расположенную по адресу: Х, представлено не было, в связи с чем, суд посчитал, уклонение А3, в рассматриваемом случае как стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, в связи, с чем требования А2 к А3 о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований А3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения Х, расположенной на 2 этаже в Х в Х, общей площадью 52,9 кв.м. от 00.00.0000 года заключенного между А2 и А3 было отказано.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, А2 было зарегистрировано 00.00.0000 года право собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что в 2010 году в отношении А2 было возбуждено уголовное дело по заявлению А3, которое расследовалось в течение нескольких лет, на дату вынесения вышеуказанного решения производство по делу было приостановлено, в последствии возобновлено и направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд Х.

Приговором Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, А2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осужден к пяти годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы указано считать условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года приговор оставлен без изменения.

Так, указанным приговором Железнодорожного суда Х, вступившим в законную силу было установлено о совершении А2 мошенничества с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, поскольку А2 оформил сделку займа под залог недвижимости не в соответствии с требованиями закона, а на своих условиях, при этом, изначально принял на себя обязательства, которые заведомо не планировал исполнять даже в случае исполнения А3 обязательств по договору займа, поскольку дополнительное соглашение, гарантирующее потерпевшей возврат квартиры, было подписано не А2, а другим лицом. Потерпевшей под воздействием А2, злоупотребившего ее доверием, был подписан договор залога под видом притворного безденежного договора купли-продажи ее единственного жилья. Никаких денег по договору купли-продажи А2 – А3 не передавал и передавать не имел намерений. Заключение договора путем продажи квартиры А3 носили мнимый характер. Преступление совершено А2 в особо крупном размере, поскольку стоимость квартиры составляла 2518000 рублей. Действия А2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, до вынесения вышеуказанного приговора А2 в лице его представителя были совершены действия по возврату А3 спорной квартиры, так как между сторонами был подписан договор от 00.00.0000 года, по условиям которого А2 безвозмездно передает в собственность А3, а последняя принимает в собственность принадлежащую А2 квартиру, расположенную по адресу: Х. Передаваемая безвозмездно по договору квартира принадлежит А2 на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, дата вступления в законную силу 00.00.0000 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х 00.00.0000 года за У.

00.00.0000 года А3 на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру

00.00.0000 года определением Октябрьского районного суда Х по заявлению А3 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом вышеуказанного приговора суда было постановлено: «Заявление А3 о пересмотре решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску А2 к А3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению А3 к А2 о расторжении договора купли-продажи квартиры – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновить рассмотрение дела по существу».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Из указанного следует, что факт совершения в отношении собственника спорной квартиры в рассматриваемом случае А3 мошеннических действий со стороны А2 (ч. 4 ст. 159 УК РФ) установлен приговором У районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, которым было установлено о совершении А2 мошенничества с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, поскольку А2 оформил сделку займа под залог недвижимости не в соответствии с требованиями закона, а на своих условиях, при этом, изначально принял на себя обязательства, которые заведомо не планировал исполнять даже в случае исполнения А3 обязательств по договору займа, поскольку дополнительное соглашение, гарантирующее потерпевшей возврат квартиры, было подписано не А2, а другим лицом. Потерпевшей А3 под воздействием А2, злоупотребившего ее доверием, был подписан договор залога под видом притворного безденежного договора купли-продажи ее единственного жилья. Никаких денег по договору купли-продажи А2 – А3 не передавал и передавать не имел намерений. Заключение договора путем продажи квартиры А3 носили мнимый характер. Действия А2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Оценивая представленные доказательства, исходя из обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, руководствуясь положениями вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований А2, исходя из того, что последний завладел квартирой принадлежащей А3 преступным путем, договор купли-продажи квартиры фактически не был исполнен ответчиком, оплата стоимости приобретаемого имущества А2 не производилась, сделка носила мнимый характер, что установлено указанным приговором суда. С учетом изложенного, в совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом первоначальных требований А3, которая от данных требований не отказалась, в процессе судебного разбирательства их поддержала) и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата спорного имущества в собственность А3, а также указании об отсутствии права собственности А2 на спорную квартиру и прекращении права собственности А3 на спорную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от 00.00.0000 года, поскольку решение суда на основании которого осуществлен переход права собственности от А3 к А2, а также на основании которого между последними был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, отменено, что свидетельствует о прекращении соответствующих прав на спорную квартиру на основании совершенных сделок и восстановлении прав А3 как собственника на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежит возврату государственная пошлина в размере 10941 рубль 25 копеек уплаченная А3 в связи с подачей встречного искового заявления в суд, поскольку подтверждается соответствующей квитанцией об оплате (том 1 л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года, заключенного между А2 и А3 квартиры по адресу: Х государственной регистрации перехода права собственности к А2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Х, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования А3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры от 00.00.0000 года, заключенный между А2 и А3, расположенной по адресу: Х.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующим право собственности А2 на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Прекратить право собственности А3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, зарегистрированное на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от 00.00.0000 года.

Возвратить в собственность А3 квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 52,9 кв.м., (на основании договора долевого строительства УВС1-132 от 00.00.0000 года, акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию У от 00.00.0000 года).

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности А3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 52,9 кв.м.

Взыскать с А2 в пользу А3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10941 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов