Решение суда о расторжении договора дарения жилого помещения, признании права собственности № 2-4674/2017 ~ М-5103/2017

Дело № 2-4674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                            12 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Дом по договору дарения она подарила ФИО1 В начале января 2015 года ее внук уехал в <адрес> на постоянное место жительства. <данные изъяты> С ФИО1, являющимся ее внуком, была договоренность, что она ему дарит дом, а он оказывает ей социальную и материальную помощь, однако, на протяжении всего прошедшего времени внук ей ничем не помог, про нее забыл, не звонил, не писал ей, адрес своего места жительства не сообщал. Просила расторгнуть договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право собственности на указанный дом за ней.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что ответчик приходится ей сыном, когда истица подарила ответчику дом, он помогал ей, положил плитку, отремонтировал дом. Оформил земельный участок под домом. Затем после женитьбы он изменился и перестал помогать с домом, в настоящее время он пропал и не выходит с ними на связь, поэтому опасаются, что он может распорядиться домом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения домовладения, в соответствии с которым даритель подарила, а одаряемый принял в дар домовладение №, расположенное по <адрес>. В п. 1. договора указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 701,0 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за одаряемым по договору – ФИО1, основание регистрации – договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о расторжении вышеназванного договора, ФИО2 ссылается на обстоятельства не оказания ей со стороны ФИО1, являющегося ей внуком, материальной помощи, что он не ухаживает за ней, не несет бремя содержания дома, налоги за дом не уплачивает, с ней не общается.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 с ФИО2 в настоящее время не общается, на связь не выходит. Дополнительно пояснили, что ФИО2 переживает за судьбу дома, полагает, что ее внук, возможно, попал в секту и может распорядиться спорным домом в пользу иных лиц. Свидетель ФИО7 подтвердил, что ответчик принял в дар данный дом.

Оценивая доводы исковой стороны, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень оснований для отмены дарения приведен в статье 578 ГК РФ.

Так, согласно частям 1, 2, 4 названной статьи, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч. 5 ст. 578 ГК РФ).

Как указывалось выше, истец просит расторгнуть договор дарения, заключенный с ее внуком – ФИО1 по мотиву не осуществления последним заботы о ней, а также не исполнения обязанности по содержанию переданного ему в дар жилого дома, предусмотренной п. 8 договора дарения.

В данном пункте отражено, что одаряемый (ФИО1) осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретаемого жилого помещения в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Вместе с тем, данный пункт не возлагает на одаряемого встречное обязательство, за неисполнение которого могла быть предусмотрена ответственность в виде отмены дарения со стороны дарителя, при том, что, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Обстоятельство не исполнения ответчиком обязательств по содержанию спорного имущества, не уплаты им соответствующего вида налогов и коммунальных услуг, не осуществления ухода за домом, в силу норм действующего законодательства, может порождать определенные последствия в рамках иных правоотношений перед государственными органами и (или) другими организациями. Основанием же для расторжения спорного договора дарения указанное не является, равно как и не является таковым факт изменения межличностных отношений сторон, выраженных, в рассматриваемом случае, в неосуществлении ответчиком заботы об истце.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, занимаемый спорным домовладением. Данное обстоятельство, по мнению суда, обуславливает добросовестность поведения ответчика при приобретении спорного имущества с последующим оформлением своих прав на земельный участок.

Также факт того, что ответчик фактически принял в дар указанное имущество подтверждается показаниями представителя истца, являющейся матерью ответчика, которая пояснила, что после получения дома в дар ответчик производил работы для улучшения имущества.

Наличие в договоре дарения подписей сторон, а также совершение последними последующих действий по регистрации сделки и соответствующего перехода права собственности на жилой дом к ответчику, суд расценивает как результат осознанного совершения ФИО2 безвозмездной сделки по отчуждению своего имущества, проявления своего волеизъявления на отчуждение домовладения.

Доказательств, свидетельствующих об обратом, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что перечень оснований для отмены дарения, закрепленный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, при этом перечисленные истцом основания для расторжения договора, под него не подпадают, иных оснований ФИО2 не приведено, законность совершения сделки не оспорена, суд не находит правовых оснований для расторжения указанного договора дарения, в связи с чем, считает обоснованным в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения жилого помещения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 18.11.2017 не обжаловалось