Решение суда о расторжении договора дарения № 2-1938/2017 ~ М-722/2017

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили расторгнуть договор дарения 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, совершенный ФИО1 и 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. совершенный ФИО2, заключенный 20.01.2015 г, с одаряемым ФИО3, аннулировать государственную регистрацию вышеуказанного договора дарения от 20.01.2015 г., зарегистрированного 27.01.2015 г., номер регистрации №.

    В обосновании своих требований указали, что 20.01.2015 г. заключили с сыном ФИО3 договор дарения, подарив ему доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

    ФИО3 стал собственником 3/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Размеры долей внуков остались без изменения.

    За время, прошедшее с 2015 г. состояние здоровья истцов, имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения в новых условиях приведет к существенному снижению уровня их жизни. Страдают рядом тяжких заболеваний. ФИО1 страдает сахарным диабетом, гипертонией, катарактой глаза, ранее стоял на учете в связи с заболеванием туберкулезом. ФИО2 страдает гипертонией, являются пенсионерами, никаких других источников дохода кроме пенсии по старости нет. Перестали являться собственниками этой квартиры. Другого жилья ни в собственности, ни на праве найма нет. Другие собственники могут ущемить право пользования квартирой, даже намеревались это сделать.

    В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что заболевания, перечисленные в исковом заявлении, у него имелись и до заключения договора дарения, так же указал, что как на момент дарения, так и в настоящее время не работает, является пенсионером, получает пенсию, пенсия с 2015 года не уменьшилась.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования не поддержала, указала, что не желает отменять дарение, со своим сыном не конфликтует, недопонимания возникли у ФИО1, после разговора с внучкой (у которой так же имеется доля в спорной квартире).

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что не собирается лишать своих родителей права на проживание в квартире. Состояние здоровья и имущественное положение родителей с момента заключения договора дарения не изменились.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    20 января 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 подарили, принадлежащие им по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 принял в собственность вышеуказанное имущество (л.д. 8-9).

    В соответствии с п.6 Договора дарения следует, что на момент заключения в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, за которыми сохраняется право пользования квартирой и после заключения договора.

    Заявляя исковые требования истец ссылается на ч. 1 ст. 577 ГК РФ и утверждает, что ввиду того, что его имущественное положение и состояние здоровья ухудшились.

Действительно, ч. 1 ст. 577 ГК РФ, предусматривает, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обстоятельствах, на которые истцы ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, подписывая спорный договор, истица согласилась со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждается подписью истицы в договоре дарения, которая не оспаривается. Договор прошел государственную регистрацию. Договор дарения уже состоялся.

    Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях:

1) даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде;

2) даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи;

3) по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено ИП либо юр.лицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хоз.деятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом.

4) когда договор дарения содержит условие о праве дарителя отменять дарение в случае смерти одаряемого.

Суд не находит оснований к отмене договора дарения, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие условий для отмены дарения согласно ст. 578 ГК РФ со стороны истца не обозначено и не имеется, доказательств им не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не являются в соответствии с действующим законодательством основанием для его отмены и отмены его государственной регистрации.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1938/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.