8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о расторжении договора № 02-2296/2016

Цены на услуги адвоката по жилищным вопросам

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И. В., при секретаре Кушовой Е.И., с участием представителя истца –***., представителей ответчика- ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2296/2016 по иску Мозгового ЮД к ООО «И***» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «И***» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** года между ним, Мозговым Ю.Д. и ООО «И***» заключен договор подряда №*** от *** (далее по тексту – Договор, Договор № *** от ***) на строительство жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: примерно в *** м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, ****. При заключении указанного договора сторонами были согласованы цена договора (п.2 Договора от ***) и сроки выполнения работ. Истец произвел ответчику оплату работ в размере авансового платежа равном *** руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № *** от ***, для производства начала работ в рамках первого этапа работ, срок начала и окончания которого установлен с *** по ***. Между тем ответчик в установленные сроки производство работ не начал, что послужило для истца основанием для обращения с претензией в адрес ООО «И***». В ходе переговоров, ответчик сообщил истцу о наличии на объекте строительных работ обнаруженного уклона местности, что послужило впоследствии основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения к Договору от ***, доплата услуг по которому составила *** руб., которые истцом были перечислены на счет ООО «И***», однако в установленный срок начала и окончания работ ответчиком работы не были выполнены, а выполненные работы являлись некачественными, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика *** повторная претензия с указанием о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки в связи нарушением срока исполнения. Так как истец не заинтересован в продолжении договорных отношений, полагает, имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представители ответчика ООО «И***» по доверенности *** в судебное заседание явились, иск не признали, просили в полном объеме в удовлетворении отказать с учетом представленных письменных доказательств по делу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Мозговым Ю.Д. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что *** года между Мозговым Ю.Д.

(Заказчик) и ООО «И***» (Подрядчик) заключен Договор подряда №*** от *** на строительство жилого дома для проживания в нем заказчика и членов его семьи, общей площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке, по адресу: примерно в *** м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область*** с кадастровым номером ***, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и Архитектурным проектом (приложение №2) (л.д.12- 22).

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1) работы выполняются в четыре этапа: первый этап - устройство фундамента; второй этап - первый этаж стены-перегородки первого этажа, перекрытия второго этажа; третий этап - второй этаж стены-перегородки; четвертый этап - стропильная система и устройство кровли, устройство и оставшиеся виды работ, включая дополнительные услуги согласно Техническому заданию (Приложение №1) настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п.п.1.4 п.1 Договора № *** от *** подрядчик начинает работы с момента заключения указанного Договора и выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п.2.3,3.3 Договора.

Срок выполнения работ составляет 150 рабочих дней с момента начала работ, согласно п. 8.3 Договора № *** ***(п.п.8.2п.8).

Датой начала строительства по взаимному соглашению сторон считается дата завоза бытовки либо первой партии стройматериала на объект. Дата начала строительства не может быть позднее десяти дней со дня подписания Договора. В случае переноса начала работ на срок более 10 дней по вине подрядчика, заказчик вправе расторгнуть Договор № *** от *** на основании ст. 716 ГК РФ и потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных досрочным расторжением договора (п.п.8.2, 8.3 п.8).

В силу подпунктов 3.2.1. Договора ответчик производит работы своими силами, а также с привлечением третьих лиц за которых несет ответственность перед истцом в соответствии с действующим законодательством за действия (или бездействие) указанных третьих лиц.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из пояснений представителя истца следует, что во исполнение подпунктов договора 3.3.1. и 3.3.4. Договора истцом были оформлены доверенности, согласованы и оформлены пропуска на территорию КП «Экопарк» для беспрепятственного пребывания на строительной площадке, оборудованной местами общего пользования (туалетом) и мусорным контейнером, как того требует Регламент пребывания на территории «Экопарка».

1 июля 2015 года, то есть на следующий день после подписания Договора, истцом были внесены в кассу ООО «И***» денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года (л.д.26).

По условиям Договора, ответчик обязан был приступить к выполнению работ 1 этапа, то есть устройство фундамента не позднее *** года, однако, согласно сведениям контрольно-пропускного пункта СНТ «***» и в нарушение условий Договора строительная бригада ответчика заехала с бытовкой на строительную площадку лишь *** года.

*** года от ответчика в адрес истца поступило электронное сообщение о необходимости заключения Дополнительного соглашения к Договору № *** от *** года по причине обнаружения уклона местности и проведения дополнительных работ, в связи с чем, между истцом и ответчиком *** года было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, что привело к увеличению платежа на сумму *** руб. (л.д.23).

В соответствии с пунктом 2, 3, 4 указанного Дополнительного соглашения, истец обязан в течение 3 (трех) банковских дней произвести оплату в размере *** руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в свою очередь ответчик приступает к выполнению работ в течение 3-х календарных дней после оплаты.

*** года истцом на расчетный счет ООО «И***» перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается скриншотом перевода денежных средств (л.д.27).

В нарушение условий подписанного сторонами Дополнительного соглашения №1 от *** ответчик не приступил к выполнению работ. Истцом *** года направлена первая претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и морального вреда, по результатам рассмотрения которой, истец *** года посредством электронного письма ответчика был уведомлен о том, что ответчик приступил к земельным работам, в подтверждение чего был выслан фотоотчет.

*** года истец выехал на объект и убедился в том, что под фундамент была расчищена площадка, срезан пласт земельного грунта, произведена разметка фундамента, учитывая, что строительные работы не будут окончены в определенные сроки, истец в тот же день прибыл к ответчику в офис с целью расторжения договора. В результате повторных переговоров между истцом и ответчиком *** года заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору № *** от ***, в соответствии с пунктами 2.3. которого истец отказывается от претензии, а ответчик предоставляет истцу План сдачи этапов строительства, который определен временными периодами окончания этапов работ: 1 этап - *** года; 2 этап -***года; 3 этап- *** года; 4 этап - *** года - конечный срок выполнения строительных работ (л.д.25).

В нарушение Дополнительного соглашения № 2 к Договору №*** от ***, 1 этап строительных работ был окончен ответчиком лишь *** года, о чем Общество уведомило истца посредством электронного сообщения.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

*** года между истцом и ответчиком подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (устройство фундамента). Истец, не согласившись с ним, написал отказ от подписания Акта выполненных работ по 1-му этапу в полном объеме по причине не выполнения ответчиком работ по проведению планировки методом отвала грунтов не менее 1,5 м фундамента, что предусмотрено Дополнительным соглашением №1 от *** года к Договору (л.д.28,29).

*** года истцом оформлена и *** года направлена в адрес ответчика повторная претензия с требованием досудебного урегулирования спора (л.д.32- 38,39).

*** года истцом подписан Акт о приемке выполненных работ по 1-у этапу строительных работ на сметную стоимость в размере *** руб.

(л.д.31).

Так как истец не заинтересован в продолжении договорных отношений, *** года и *** года продублировал и направил в адрес ответчика ранее направленную претензию от *** на электронный адрес ООО «И***» с требованием о расторжении Договора и выплаты всех причитающихся денежных средств, а также с просьбой рассмотреть данную претензию в течение 10 дней с момента получения. Ответчик на указанные письма бездействовал.

Между тем, посредством электронной связи Общество направило в адрес истца уведомление о приостановлении с *** года исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.8. Договора №*** от *** года, до исполнения истцом обязательств по подпункту 2.3.2. Договора.

*** года в целях досудебного урегулирования спора истцом повторно осуществлен выезд к ответчику с целью разрешения вопроса выплаты ему излишне перечисленных денежных средств, однако должного результата со стороны ответчика переговоры не достигли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Норма статьи 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику выполненные работы.

Истец свои обязательства по уплате исполнил надлежащим образом и в сроки, установленные Договором № *** от *** и Дополнительным соглашением № 1 от *** к указанному Договору в сумме *** руб.(ДАТА), и *** руб.(ДАТА), а всего *** руб. (л.д.26,27), что не оспаривалось представителями ответчика.

Также, в суд представителем ответчика была представлена справка, датированная *** года за №***из которой следует, что ООО «И***» в депозит нотариуса города Москвы *** были внесены денежные средства в сумме *** руб., причитающиеся Мозговому Ю.Д. в качестве возврата суммы неосвоенных денежных средств по Договору № *** от ***.

В силу изложенного, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «И***» в пользу Мозгового Ю.Д. сумму аванса по Договору № *** от *** за вычетом фактически выполненных ответчиком работ в размере *** руб. (***) Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, сумма неустойки составляет *** руб. и состоит из *** руб. х *** % х *** дня (за период с *** по ***) = *** руб.) + (*** руб. х ***% х *** дней (за период с *** по ***) = *** руб.), однако как усматривается из действующего законодательства неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ.

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере *** руб. при общей сумме оплаченного аванса по Договору № *** от *** и дополнительному соглашению № *** от *** равна сумме *** руб., а фактически ответчиком работы выполнены на сумму *** руб., суд считает что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика ООО «И***» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере *** руб., между тем суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку истцом расчет произведен на сумму переплаты в размере *** руб., то есть без учета выплаченной *** ответчиком суммы в размере *** руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими взысканию в размере *** руб., исходя из нижеследующего расчета: *** Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «И***» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, которые истцом оценены в размере *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных Мозговому Ю.Д.

нравственных страданий вследствие нарушения Обществом обязательств по Договору № *** от ***, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ООО «И***» в пользу Мозгового Ю.Д. в размере *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «И***» в пользу Мозгового Ю.Д., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., вместо заявленных *** руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, истцом направлялась досудебная претензия ответчику с соответствующими требованиями (л.д.32-38, 40-44).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу изложенного, суд считает возможным взыскать ООО «И***» в пользу Мозгового Ю.Д. штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, равной *** руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Индекс хоум» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мозгового ЮД к Обществу с ограниченной ответственностью «И***» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №*** от *** года, заключенный между Мозговым ЮД и ООО «И***».

Взыскать с ООО «И***» в пользу Мозгового ЮД денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мозгового Юрия Дмитриевича - отказать.

Взыскать с ООО «И***» в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья И.В.Гусева.