Решение суда о признанииутратившим право пользования жилым помещением № 02-11410/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11410/16 по иску ХАВ к ХГП о признании

утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что на основании договора определения и дарения долей квартиры от 20 марта 2015 г. истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва... Ранее указанная квартира принадлежала на основании Договора передачи №.. от 19 декабря 1996 года, заключенного в порядке приватизации, на праве общей совместной собственности истцу, а также его бабушке. Т.К. и его матери. Л.П., которые проживают и зарегистрированы с истцом в данной квартире. Уже после приватизации квартиры, 05.11.1997 года, бабушка и дали согласие на временную регистрацию по месту жительства, сроком на один год, дяди истца (сыны бабушки и брата мамы). Г.П., которому это было необходимо в связи с разводом с первой женой. Это подтверждается Заявлением дяди от 19.06.1997 года, а также заявлением бабушки и мамы от 25.06.1997 года. Истец в указанное время был еще несовершеннолетним, поэтому его согласия на регистрацию дяди в квартире, как ее сособственника, у него никто не спрашивал. По истечению одного года, в конце 1998 года, дядя съехал, как и обещал, из квартиры, забрав все свои вещи, и переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва,..3, к гражданской жене, где постоянно проживает по настоящее время. При этом, как оказалось, по неизвестным причинам дядя был зарегистрирован в квартире не временно сроком на один года, а бессрочно. Истец неоднократно до того, как стал единоличным собственником квартиры, а также после, обращался к дяде с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры, однако делать это под всякими предлогами дядя не желает.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять. Г.П. с регистрационного учета по адресу: г. Москва,..

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. А.В. который в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик. Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил, своевременно направленное судебное извещение возвращено отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика,

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора определения и дарения долей квартиры от 20 марта 2015 г. истец. А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва,..

Ранее указанная квартира принадлежала на основании Договора передачи №.. 19 декабря 1996 года, заключенного в порядке приватизации, на праве общей совместной собственности истцу, а также. Т.К.

и. Л.П., которые проживают и зарегистрированы с истцом в данной квартире.

05.11.1997 года. Т.К. и. Л.П., дали согласие на временную регистрацию по месту жительства, сроком на один год, дяди истца (сыны бабушки и брата мамы). Г.П., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением. Г.П. от 19.06.1997 года.

Истец в указанное время был еще несовершеннолетним, в связи с чем его согласия на регистрацию ответчика в квартире, как ее сособственника, не требовалось.

Как указывает истец, по истечению одного года, в конце 1998 года, ответчик съехал, как и обещал, из квартиры, забрав все свои вещи, и переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва,.., к гражданской жене, где постоянно проживает по настоящее время. При этом, как оказалось, по неизвестным причинам дядя был зарегистрирован в квартире не временно сроком на один года, а бессрочно.

Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает.

Какой-либо договор о предоставлении ответчику в пользование спорной квартиры, между истцом. А.В. и ответчиком. Г.П., не заключался.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку произошла смена собственника в отношении спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом, Хром.ов Г.П., признан утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.

Москва,..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ХАВ к ХГП о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ХГП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,..

Решение суда является основанием для снятия ХГП с регистрационного учета по адресу: г. Москва,..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.