Решение суда о признанииутратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-3122/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3122/16 по иску МЕВ, МГН к МНА о признании

утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Е.В., Г.Н. обратились в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что согласно договору социального найма жилого помещения № …, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы,. Е.В. является нанимателем квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ….

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № … серии ДЗ, выданного 20.09.1983 г. на основании решения № … от 29.06.1983 г. Севастопольского райсовета семье ЛЕС, которая являлась матерью Е.В. Истцы Е.В. зарегистрирован в данной квартире с 21.01.1984 г., Г.Н. с 05.04.1991 г. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире также зарегистрирован Н.А. (внук истцов). В жилом помещении Н.А.

не проживает, местом его фактического проживания является: г. Москва, ул.

…. Н.А. проживает с бабушкой по линии матери, Т.Н. Ответчик фактически проживает со своей бабушкой, которая является его опекуном после смерти матери. Н.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, …. с рождения, так как в то время в квартире был зарегистрирован его отец – МАЕ (умер 30.05.2010 г.), однако ответчик фактически не проживал и не проживает в спорном помещении до настоящего времени. Выезд ответчика на постоянное место жительство по другому адресу не связан с обучением, работой, лечением и т.п. В спорной квартире не имеется личных вещей ответчика, поскольку все его вещи находятся по фактическому месту жительства.

На основании изложенного истцы просят признать Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …. Снять Н.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. …..

Истцы. Е.В.,. Г.Н. и их представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали. Пояснили, что конфликтов с ответчиком нет.

Истцы пытались поддерживать отношения с внуком, поздравляли его с Днем рождения, дарили подарки, препятствий в проживании в их квартире никогда не чинили, ответчик добровольно не проживал в их квартире, коммунальные услуги не оплачивал. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик. Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске не признал. Суду пояснил, что он действительно в квартире истцов не проживал, вещей в квартире нет. ЖКУ не оплачивал, так как не знал о том, что нужно производить оплату. Проживает с бабушкой, бывшим опекуном, в двухкомнатной квартире. Конфликтов с истцами нет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.

32).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения № …, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы,.. Е.В.

является нанимателем квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, … Указанная квартира была предоставлена на основании ордера №.. серии ДЗ, выданного 20.09.1983 г. на основании решения №.. от 29.06.1983 г.

Севастопольского райсовета семье … Е.С., которая являлась матерью … Е.В.

Истцы. Е.В. зарегистрирован в данной квартире с 21.01.1984 г., … Г.Н.

с 05.04.1991 г.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире с 28.11.1997 г., рождения, зарегистрирован. Н.А. (внук истцов).

Как указывают истцы, и подтверждается самим ответчиком, в жилом помещении. Н.А. не проживает, в спорной квартире не имеется личных вещей ответчика, поскольку все его вещи находятся по фактическому месту жительства, местом фактического проживания ответчика является: г. Москва, ул. …, где проживает с бабушкой по линии матери, …. Н.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, … с рождения, поскольку в то время в квартире был зарегистрирован его отец –. А.Е., который умер 30.05.2010 г., однако фактически не проживал и не проживает в спорном помещении до настоящего времени.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены СВГ, ПЕВ.

Свидетель В.Г. пояснила, что является соседкой истцов, ответчик ей (В.Г.) никем не приходится. С истцами она (В.Г.) общается часто, у нее (В.Г.) даже есть ключи от квартиры истцом. Если истцы уезжают она поливает цветы в их квартире. Квартира истцов № 101 и ее (В.Г.) квартира № 104 находятся на одной лестничной площадке. Ответчика в квартире она (В.Г.) никогда не видела, его вещей в квартире нет. Со слов истцов ей (В.Г.) известно, что у них есть внук Никита. Е.В. говорил ей (В.Г.) о том, что внук проживает этом же доме. Конфликтов между истцами и ответчиком нет, вселиться ответчику никто не мешает, истцы не чинят ответчику препятствий в пользовании квартирой.

Свидетель Е.В. пояснила, что является соседкой истцов, ответчик ей (В.Г.) никем не приходится. Она (Е.В.) проживает в квартире с 1997 г., ее (Е.В.) квартира этажом ниже. Она (Е.В.) и истцы дружат, часто бывает у них в гостях. Ответчика в квартире она (Е.В.) вообще никогда не видела. Никаких вещей, кроме вещей истцов в квартире она (Е.В.) не видела. Она (Е.В.) слышала, что ответчик не хочет общаться с бабушкой и дедушкой.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, доводами истцов, письменными материалами дела и подтверждают факт того, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется.

Учитывая, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, более 10 лет не пользуется жилым помещением, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что истцами не чинились препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не вселялся и не принимал попыток ко вселению в спорную квартиру, в связи с чем, имеются основания для признания Н.А.

утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Н.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, ул…..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МЕВ, МГН к МНА о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать МНА утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. …..

Решение суда является для Отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия МНА с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, ул. …..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.