Решение суда о признанииутратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-7302/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7302/16 по иску ПЛВ к ПЕН о признании

утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Л.В. обратилась в суд с иском к Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована. Е.Н. (ответчик). Всего в квартире зарегистрировано два человека. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около трех лет, она собрала свои личные вещи и выехала из квартиры. Стороны имеют разные бюджеты, совместного хозяйства не ведут. В квартире нет личных вещей ответчика. Коммунальные и прочие платежи по спорной квартире оплачивает истец. 09.08.2013 г. истец обращалась с заявлением в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, в котором просила принять меры к розыску Пахомовой Е.Н., которая 05.07.2013 г. ушла из дома и не вернулась. Однако Постановлением от 15.08.2013 г. начальника ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, в связи с не установлением местоположения. Е.Н. и отсутствием информации о том, что.

Е.Н. стала жертвой преступления, истцу отказано в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени местонахождение ответчика неизвестно. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, ее выезд не носит временный характер.

На основании изложенного истец просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.... Снять ответчика в регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул...

Истец. Л.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик. Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, опровергающих заявленные требования не представила, своевременно направленные судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика,

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении м т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина, в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.

32).

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул...

Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована ответчик. Е.Н.

Как указывает истец ответчик в спорном жилом помещении не проживает около трех лет, она собрала свои личные вещи и выехала из квартиры.

Стороны имеют разные бюджеты, совместного хозяйства не ведут. В квартире нет личных вещей ответчика.

Коммунальные и прочие платежи по спорной квартире оплачивает истец, что подтверждается представленными квитанциями.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании были опрошены свидетели Г., Г., которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика в квартире истца, а также того, что личных вещей ответчика в квартире не имеется и со стороны истца не чинятся препятствий в пользовании жилым помещением.

Показания опрошенных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, доводами истца и его представителя, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к.

данные лица не являются заинтересованными в исходе данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Е.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры, обязанностей по ее содержанию не несет, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на эту жилую площадь, а является только административным актом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31.10.2006 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Е.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета, по адресу: г. Москва, ул. … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПЛВ к ПЕН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ПЕН утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.

Москва, ул. … Решение суда является для Отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия ПЕН с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.