Решение суда о признанииутратившей право пользования жилым помещением № 02-0582/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-582/16 по иску СМП, СВВ к ССН о признании

утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СМП, СВВ обратились в суд с иском к С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что 14.05.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сорокиным П.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №... В соответствии с п. 1.1 Договора, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул.... Согласно п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи. П.П. (наниматель),. А.М. (внук),.

М.П. (сын),. В.В. (жена),. С.Н. (жена сына). 30.12.2008 г. брак между.

М.П. и. С.Н. был расторгнут. После расторжения брака,. С.Н. с 2008 г. не проживает в спорной квартире, ее вещей в данной квартире нет. Ответчик выехала в другое место жительство. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2008 г., не несет обязанностей по ее содержанию, не оплачивает ЖКУ, не производит и не несет расходы на текущий ремонт жилого помещения, а также не несет расходы на поддержание в надлежащем состоянии инженерно-технического оборудования. Наниматель и члены его семьи никогда не чинили. С.Н. препятствий на вселение и проживание в квартире. Выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует реализации законных прав участников договора социального найма, в том числе на обмен, приватизацию жилого помещения. На основании изложенного истцы просят признать. С.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул... Снять.

С.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул...

Истец. В.В. и представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик. С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам физического лица, однако извещения вернулись без вручения их адресату. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец. М.П., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по

г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя третьего лица ДГИ г. Москвы имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.

32).

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и. П.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №..

В соответствии с п. 1.1 Договора, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ул...

Согласно п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи. П.П. (наниматель),. А.М. (внук),.

М.П. (сын),. В.В. (жена),. С.Н. (жена сына).

30.12.2008 г. брак между. М.П. и. С.Н. был расторгнут.

После расторжения брака,. С.Н. с 2008 г. не проживает в спорной квартире, ее вещей в данной квартире нет.

Ответчик выехала в другое место жительство.

Ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 2008 г. не несет обязанностей по ее содержанию, не оплачивает ЖКУ.

Наниматель и члены его семьи не чинили. С.Н. препятствий на вселение и проживание в квартире.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным.

Регистрация ответчика в спорной квартире влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует реализации законных прав участников договора социального найма, в том числе на обмен, приватизацию жилого помещения.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании были опрошены свидетели О.М., Л.В.

Свидетель О.М. пояснила, что является соседкой истцов. С.Н. бывшая жена сына В.В. Ответчика в спорной квартире последний раз видела 8-9 лет назад.

В гостях у бывает часто, вещей ответчика в квартире не видела. Со слов истцов ей (О.М.) известно, что коммунальные услуги оплачивает В.В. Никогда не видела, чтобы ответчику чинились препятствия во вселении.

Свидетель Л.В. пояснила, что является соседкой истцов. С.Н. бывшая жена М.П. Ответчика в спорной квартире последний раз видела около 10-и лет назад. Вещей ответчика в квартире не видела, кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру, не знает. Не видела, чтобы ответчику препятствовали когда-либо во вселении.

Показания опрошенных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, доводами истца и представителем истцов, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показанию свидетелей у суда не имеется, т.к.

данные лица не являются заинтересованным в исходе данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что ответчик С.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры, обязанностей по ее содержанию не несет, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на эту жилую площадь, а является только административным актом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как С.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета, по адресу: г. Москва, ул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СМП, СВВ к ССН о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ССН утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...

Решение суда является для Отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия ССН с регистрационного учета по адресу: г.

Москва, ул...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.