Решение суда о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим № 2-3094/2017 ~ М-2539/2017

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

с участием представителей истца – Зеленниковой О.В. и Зимовца А.А., действующих на основании доверенностей от ***, представителя третьего лица, Администрации Кировского района города Екатеринбурга, – Миславской О.Г., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» к Никитину М.Л. о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизайнстрой» обратилось в суд с иском к Никитину М.Л. о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим, в обоснование исковых требований указало, что истец по итогам аукциона заключил с Администрацией города Екатеринбурга договор *** от *** о развитии застроенной территории в районе ***, площадью 28 319,20 кв.м. По условиям данного договора Истец оплатил на счет Администрации города Екатеринбурга цену права на заключение договора в сумме <***>, отселил два многоквартирных дома, расположенных по *** и ***, которые находились на застроенной территории и были признаны аварийными и подлежащими сносу, разработал проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц ***. В соответствии с указанным проектом планировки и проектом межевания истец сформировал и поставил на кадастровый учет четыре земельных участка с кадастровыми номерами ***, которые находятся в границах застроенной территории. Согласно условиям договора *** от *** Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании приказа №3311 от 03.12.2015 предоставило истцу в собственность данные земельные участки. Истец обязан построить на этих участках многоэтажные жилые дома.

На участок с кадастровым номером *** истец не сможет зарегистрировать право собственности по следующей причине. Участок был сформирован из четырех участков с кадастровыми номерами ***. На участке с кадастровым номером *** ранее находился жилой *** основании постановления Главы Екатеринбурга от 09.04.2008 №1289 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2008 году» Администрацией Кировского района города Екатеринбурга, за счет средств бюджета города Екатеринбурга, было осуществлено отселение всех граждан, проживавших в этом жилом доме. После чего дом был снесен.

Однако, граждане, проживавшие в указанном доме и являвшиеся собственниками жилых помещений в нём, после получения нового жилого помещения и сноса дома не прекратили в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРП) право собственности на жилые помещения в ***.

Поскольку снесенный *** находился на территории вновь сформированного участка ***, предоставленного истцу в собственность, а права собственности на жилые помещения в этом доме в настоящее время не прекращены в ЕГРП, ООО «Дизайнстрой» не может зарегистрировать право собственности на участок ***. Данное обстоятельство нарушает права истца по договору о развитии застроенной территории по застройке участка.

В настоящее время за ответчиком также зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,6 кв.м., в ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.04.2017 №99/2017/13935186.

В рамках отселения *** ответчику Администрацией Кировского района города Екатеринбурга было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Жилой дом после отселения граждан был снесен и как объект недвижимости фактически прекратил свое существование, снят с кадастрового учета. В связи со сносом жилого дома прекратили свое существование и были сняты с кадастрового учета все находящиеся в нём жилые помещения, в том числе жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,6 кв.м., ранее принадлежавшее ответчику.

Таким образом, ответчик фактически утратил свое право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,6 кв.м., что является основанием для прекращения права собственности на имущество. Однако регистрация права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости нарушает права истца, как стороны по договору о развитии застроенной территории, на использование земельного участка по целевому назначению, а именно, для осуществления жилой застройки.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 12, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дизайнстрой» просит суд признать зарегистрированное за Никитиным М.Л. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 19,6 кв.м., в ***, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ***, отсутствующим.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу данной статьи закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, инвестор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора, имеет право на предъявление негаторного иска, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, созданных ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными таким договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Дизайнстрой» (Инвестором) по итогам аукциона заключён договор *** о развитии застроенной территории в районе ***, площадью 28 319,20 кв.м. (далее – Договор ***-Р).

Согласно пункту 3 Договора *** перечень адресов многоквартирных жилых домов, расположенных на застроенной территории и признанных аварийными и подлежащими сносу, включает многоквартирные жилые *** и ***б по ***.

Цена права на заключение настоящего договора установлена по результатам аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, состоявшегося ***, и составляет <***> (пункт 5 Договора ***-Р).

В соответствии с Договором *** ООО «Дизайнстрой» произвело отселение жильцов двух многоквартирных домов, расположенных по *** и ***, которые находились на застроенной территории и были признаны аварийными и подлежащими сносу, разработало проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц ***.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1872 от 17.07.2015 были утверждены проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц ***

На основании данных проектов ООО «Дизайнстрой» сформировало находящиеся в границах застроенной территории четыре земельных участка, которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учёт с присвоением им кадастровых номеров ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2015.

Согласно условиям Договора *** Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании приказа №3311 от 03.12.2015 предоставило ООО «Дизайнстрой» в собственность земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположенные по ***, относящиеся к категории земель населённых пунктов и имеющие разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка. В свою очередь, на ООО «Дизайнстрой» возложены обязанности: зарегистрировать право собственность на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего приказа, в установленном законодательством порядке; соблюдать требования аукциона и договора о развитии застроенной территории от *** ***

Как следует из кадастрового паспорта от 22.10.2015, земельный участок с кадастровым номером *** сформирован из четырех земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2017, на земельном участке с кадастровым номером *** ранее находился ***, который был снят с кадастрового учёта.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Екатеринбурга от 09.04.2008 №1289 «Об утверждении Перечня жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в 2008 году» Администрацией города Екатеринбурга за счет средств бюджета муниципального образования было осуществлено отселение граждан, проживавших в многоквартирном ***, после чего названный дом был снесён.

Согласно справке от ***, выданной ЕМУП БТИ, домовладение, располагавшееся по адресу: ***, снесено, данный объект снят с технического учёта.

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, на расположенное в многоквартирном *** жилое помещение – комнату, площадью 19,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером ***, зарегистрировано право собственности, о чём имеется регистрационная запись *** от ***. Правообладателем является Никитин М.Л. При этом данный объект недвижимости снят с кадастрового учёта 01.09.2015.

Таким образом, ответчик, являвшийся собственником жилого помещения, площадью 19,6 кв.м., после сноса многоквартирного дома *** и до настоящего времени не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером ***.

Суд принимает во внимание, что снесенный *** находился на территории вновь сформированного участка 66:41:0702039:517, предоставленного ООО «Дизайнстрой» в собственность. Поскольку государственная регистрация прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым (условным) номером *** не произведена, ООО «Дизайнстрой» лишено возможности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Тем самым ООО «Дизайнстрой» не может реализовать свои права на предоставленный в собственность земельный участок с кадастровым номером *** и выполнить обязательства, принятые на себя по Договору ***

Государственная регистрация права собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости нарушает права истца, как инвестора по договору о развитии застроенной территории, на использование земельного участка по целевому назначению, а именно, для осуществления жилой застройки.

Вместе с тем, ответчику, в связи с отселением из жилого ***, согласно распоряжению Администрации Кировского района города Екатеринбурга №949 от 01.09.2008 было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено, что *** между Главой Администрации Кировского района г. Екатеринбурга и Никитиным М.Л. заключён договор социального найма, по условиям которого ответчик был вселен в квартиру по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности ответчика на жилое помещение с кадастровым (условным) номером ***, площадью 19,6 кв.м., прекращено в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине сноса жилого *** и отселения из него в другое жилое помещение.

Запись *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости не может быть сохранена, так как в настоящее время является недостоверной.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Дизайнстрой» к Никитину М.Л. о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Дизайнстрой» в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» к Никитину М.Л. о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим – удовлетворить.

Признать зарегистрированное за Никитиным М.Л. право собственности на жилое помещение с кадастровым (условным) номером ***, площадью 19,6 кв.м., в ***, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости *** от ***, отсутствующим.

Взыскать с Никитина М.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.