Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении № 2-2506/2017 ~ М-2397/2017

Дело №2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2017 года                          город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П. с участием прокурора Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционероного общества «ФИО3 Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 Жилищного Финансирования» обратился в суд с названным иском, указав, что 15.02.2017 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного имущества должника взыскателю от 07.02.2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 15.02.2017 года. Просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2 и выселить ответчиков из указанной квартиры. Взыскать с ФИО1., ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО3 Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Прокурор ФИО5, в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда города Омска 24.03.2016 года по гражданскому делу 2-1961/2016 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика взыскано 1401211,51 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 7).

Факт передачи спорной квартиры подтверждается актом СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Из представленной в материалы адресной справки следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательства наличия у ФИО1, ФИО2 каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, как и отсутствует соглашение с истцом о дальнейшем использовании спорного жилого помещения для проживания, суд полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорный объект недвижимости, в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики не выселяются, то заявленные исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании приведенных положений, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 3000 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.