Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2270/2017 ~ М-778/2017

Дело № 2 –2270/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Анисимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Л. В. к Аболихину М. А., Хабибу Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Муратова Л.В. обратилась в суд с иском к Аболихину М.А., Хабибу Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование исковых требований указывая, что она является пользователем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрирована ее дочь – ФИО11, а также зарегистрированы Хабибов Д., который является ее бывшим мужем и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и бывший муж Аболихин М.А., который не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинится. (л.д. 6-8)

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным протокольно, произведено переименование ответчика с Хабибова Д. на Хабибу Д. в связи с переменой имени. (л.д. 108, 123)

Истец Муратова Л.В., представитель истца Бойцов Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель третьего лица о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики Хабиб Д., Аболихин М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и огласив показания свидетелей ФИО13, ФИО14, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Совместно с истцом в спорном адресе зарегистрированы дочь – ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший муж Хабибов Д. ( с ДД.ММ.ГГГГ), бывший муж Аболихин М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Брак с Хабибовым Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления супругов, брак с Аболихиным М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, относящейся к государственному жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из жилого помещения.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года. Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами установлены ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, жилое помещение сохранялось за ним в течение 6 месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Выезд нанимателя или членов его семьи на постоянное проживание в другое жилое помещение к указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР случаям отнесен не был.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали) в жилом помещении по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Положение части 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР Конституционным Судом Российской Федерации не было признано не соответствующим Конституции РФ при вынесении Постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (не проживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, Хабибу Д., Аболихин М.А. в установленном законом порядке жилую площадь не бронировали, не извещали каким-либо иным, предусмотренным законом способом, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года также предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Из пояснений истца следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, вещи их в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14

Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, а также чинения им препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Аболихина М.А. и Хабибу Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, с 2006 и 2000 года, соответственно, в спорном жилом помещении не проживают, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняют, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к их проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчики не выразили, попыток вселения не предпринимали, в суд с исковыми требованиями о вселении не обращались, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, их не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования о признании Хабибу Д. и Аболихина М.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Хабиба Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Аболихина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

РЕШЕНИЕ

может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: