Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-2346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/16 по иску Романовой Н.А. к Марковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова О.И., Машарову В.Д., Пчелкиной Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пчелкина Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Романова Н.А., ее дочь Маркова О.В., внуки Марков О.И., Машаров В.Д., Пчелкина Д.Д., правнук Пчелкин Д.М.

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании последних прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики фактически в квартире не проживают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, стороны не оказывают друг другу взаимную поддержку. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики в квартире не проживают, а именно Маркова О.В. не проживает в квартире с 2008 года, несовершеннолетний Марков О.И. живет с отцом Марковым И.И., Машаров В.Д. проживает в Кемеровской области г.Междуреченск, где у него семья, Пчелкина Д.Д. проживает у мужа в Митино Изумрудные холмы, там же проживает ее несовершеннолетний сын Пчелкин Д.М.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее законный представитель несовершеннолетнего Маркова О.И. – Марков И.И. представил в суд телефонограмму, в которой не возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сын проживает с ним, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркова О.В. также ранее представила телефонограмму, из которой следует, что она и все ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлены доказательства о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель УСЗН СЗАО г.Москвы по доверенности Кушель И.С. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании Романова Н.А. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *** на основании договора дарения от 27 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной собственности и договором дарения (л.д.10-11). В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Романова Н.А., ее дочь Маркова О.В., внуки Марков О.И., *** года рождения, Машаров В.Д., Пчелкина Д.Д., правнук Пчелкин Д.М., *** года рождения (л.д.13).

Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника – Романовой Н.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики утратили с ней семейные отношения, их место жительство ей не известно, у ответчиков созданы иные семьи, в которых они проживают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей своих в квартире не имеют, выехали добровольно.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из справки ОМВД РФ по району Митино г.Москвы от 16 декабря 2015 года следует, что на момент проверки иных проживающих лиц, кроме Романовой Н.А. в квартире по адресу: г.Москва ул.***, не выявлено (л.д.12)

По сведениям Управления Росреестра по г.Москве права а недвижимое имущество за Марковой О.В. , Пчелкиной Д.Д., Машаровым В.Д. не зарегистрированы.

В подтверждение доводов о том, что ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена копия решения суда от 30 июля 2014 года о взыскании задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку ответчики прекратили семейные отношения с истцом, на спорной площади не проживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, а обратного стороной ответчика не представлено, то в силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает ответчиков утратившими право пользования квартирой 2 дома 34 по ул.Барышиха в г.Москве.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романовой Н.А. к Марковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова О.И., Машарову В.Д., Пчелкиной Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пчелкина Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маркову О.В., Маркова О.И., Машарова В.Д., Пчелкину Д.Д., Пчелкина Д.М. утратившими право пользования квартирой *** в г.Москве.

Решение является основанием для снятия Марковой О.В., Маркова О.И., Машарова В.Д., Пчелкиной Д.Д., Пчелкина Д.М. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.***. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: