Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета № 2-2084/2017 ~ М-1083/2017

Дело № 2-2084/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабалова В.Г. к Бабаловой М.Г., Петровичеву С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Бабалов В.Г. обратился в суд с иском к Бабаловой М.Г., Петровичеву С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета, указывая, что он и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики более 15 лет без уважительных причин не проживают в спорной квартире, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Тютин В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются почтовые конверты, адресованный ответчикам и возвращенные в адрес суда по причине истечения срока их хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы Тютина В.А., пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Бабалов В.Г., к Бабалова М.Г., Петровичев С.Г..

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры и их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований Тютин В.А. утверждал, что ответчики более 15 лет без уважительных причин не проживают в спорной квартире, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи его доверителя не являются.

Свидетели Полякова Н.С., Жарикова Н.В. пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире.

Оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетелей у суда не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, добровольно выехали из него, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут. Не проживая в квартире более пятнадцати лет, сохраняют в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГКРФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчиков из спорной квартиры в в добровольном порядке является установленным, то за ними не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Бабалову М.Г., Петровичева С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин