ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2017 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,
при секретаре Дробжеве В.С.,
с участием представителей истца ДУИ г.о. Самара, представителей третьего лица МП ЭСО г.о. Самара – Буренковой Е.В., Гордеева А.М., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Ботрякову ФИО16, Ботрякову ФИО17, Конновой ФИО18, Абзыкову ФИО19, Конновой ФИО20 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП ЭСО г.о. Самара, ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Самара) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о. Самара (ДУИ г.о. Самара) обратилось в суд с иском к Ботряковым С.С., А.С., Конновой И.Н., Абзыкову В.С., Конновой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 457 от 05.07.1995 г. общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 05.07.1995 г. за номером №. На основании распоряжения Главы Администрации г.о. Самара от 28.08.2006 г. № 430-р данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.
В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ботряков С.С., его дети: сын Ботряков С.С., сын Ботряков А.С.
Основным нанимателем являлся Ботряков С.А., на его имя открыт лицевой счет, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг.
27.12.2016 г. Ботряков С.А. умер, лицевой счет закрыт.
С 2007 года (после смерти супруги Ботрякова) его дети Ботряков С.С., Ботряков А.С. сняты с факта проживания на основании служебной записки заведующей общежитием.
На основании личного заявления Ботрякова С.А. с 01.04.2007 г. в лицевой счет включены гражданская супруга Коннова И.Н. и ее двое детей: Абзыков В.С., Коннова Л.В.
09.04.2010 г. между Ботряковым С.А. и Конновой И.Н. заключен брак.
С 2007 г. по 01.04.2014 г. Коннова И.Н., Абзыков В.С., Коннова Л.В. проживали совместно с Ботряковым С.А. С заявлением о выезде и снятии с факта проживания они ни в МП ЭСО г.о. Самара, ни к заведующей общежитием не обращались. На основании личного заявления Ботрякова С.А. от 18.12.2015 г. и акта о не проживании, Коннова И.Н., Абзыков В.С., Коннова Л.В. сняты с факта проживания.
С 01.04.2014 г. по день смерти – 27.12.2016 г. Ботряков С.А. проживал в общежитии один.
Дети Ботрякова С.А. на спорное жилье не претендуют, в общежитии не проживают более 10 лет, с отцом родственных связей не поддерживали, выехали добровольно, личные вещи вывезли, коммунальные услуги ежемесячно не оплачивали. Проживают фактически по иному адресу. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер, в связи с чем, истец просит признать Ботряковых ФИО21 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу помещения составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.
Поскольку задолженность образовалось в период проживания в жилом помещении Конновой И.Н., Абзыкова В.С., Конновой Л.В., истец просит взыскать в пользу МП ЭСО г.о. Самара с Конновой И.Н. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г., солидарно с Конновой И.Н., Абзыкова В.С. – в сумме <данные изъяты> рублей за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. по февраль 2014 г., солидарно с Конновой И.Н., Абзыкова В.С., Конновой Л.В. – в сумме <данные изъяты> рублей за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г.
В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в иске, кроме того пояснили, что Ботряков С.А. работал на заводе, в связи с чем, ему предоставлено спорное помещение в общежитии. В 2006 году спорное помещение передано ответчикам в пользование, на момент передачи Ботряков С.А. в нем уже проживал со своей семьей: первой супругой Ботряковой В.Ф. и тремя детьми Ботряковым А.С., Ботряковым С.С., Ботряковой Е.С. Позднее Ботрякова В.Ф. умерла, а Ботрякова Е.С. добровольно снялась с регистрационного учета. В 2010 году Ботряков С.А. женился на Конновой И.Н. и зарегистрировал ее и ее двоих несовершеннолетних детей Абзыкова В.С. и Коннову Л.В. в своей комнате. После смерти Ботрякова С.А. начисление коммунальных платежей производилось только на Коннову И.Н., Абзыкова В.С. и Коннову Л.В. Расчет задолженности производился по каждому из ответчиков, а именно на ответчиков Абзыкова В.С. и Коннову Л.В. с момента достижения ими совершеннолетия, до момента достижениями ими совершеннолетия просят взыскать задолженность с Конновой И.Н. Ботряков С.С. и Ботряков А.С. с 2002 г. в жилом помещении не проживают. Просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ненашева О.И. показала, что работает в должности заведующей данным общежитием с 01.08.2016 г. С Ботряковым С.А. свидетель познакомилась, поскольку у него имелся большой долг по оплате жилое помещение, он вел аморальный образ жизни, у него часто распивали спиртное. После смерти Ботрякова С.А. в спорной комнате никто не проживает до настоящего времени. Дети Ботрякова С.А. – Ботряков С.С. и Ботряков А.С. с отцом никогда не жили. После смерти Ботрякова С.А. в декабре 2016 года, соседи позвонили его дочери Ботряковой Е.С. для того, чтобы она забрала вещи отца, однако она пояснила, что его вещи ей не нужны. Последние 10 дней ей звонили ответчики Ботряковы С.С. и А.С., говорили, что они желают навести порядок в комнате отца, однако так и не приехали, к ней по данному вопросу лично не обращались. Фактически в спорную комнату после смерти Ботрякова С.А. никто не вселялся, своих вещей не завозил, препятствия в пользовании комнатой Ботряковым не чинились.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юлина И.В. показала, что в данном общежитии проживает очень давно, с ответчиками знакома. Ответчики Ботряков С.С. и Ботряков А.С. проживали в комнате только когда были очень маленькие, потом в комнате не проживали. Ответчики Ботряковы никогда не пытались вселиться в спорную комнату, приходили только в гости. Также они не предпринимали попыток вселиться после смерти отца, хотя им в этом никто не препятствовал. Ответчики Ботряковы С.С. и А.С. приходятся свидетелю троюродными племянниками.
Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что спорным помещением является комната №, площадью 18,20 кв.м., в доме № по <адрес>.
Согласно справке №, выданной МП ЭСО г.о. Самара, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Ботряков С.А., умерший 27.12.2016 г., Ботряков С.С. с 15.01.1997 г. по настоящее время, Ботряков А.С., с 22.11.2006 г. по настоящее время.
Согласно выписке из реестра ДУИ г.о. Самара № от 18.07.2016 г., объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 05.07.1995 г. за номером № на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 457 от 05.07.1995 г.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что жилому дому № по <адрес>, в установленном законом порядке присвоен статус специализированного жилого помещения, в связи с чем, спорная комната утратила данный статус при передаче в муниципальную собственность, с ответчиками считается заключенным договор социального найма спорной комнаты.
В соответствии с распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от 28.08.2006 № 430-р, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.
Установлено, что с 2007 ответчики Ботряков С.С. и Ботряков А.С. были сняты с факта проживания в спорной комнате на основании служебной записки заведующей общежитием, что подтверждается распоряжением № 8618 от 30.03.2007 г. директора МП ЭСО г.о. Самара.
Фактически ответчики Ботряковы С.С. и А.С. в спорном жилом помещении не проживают с июня 2006 года, из помещения общежития выехали по иному месту жительства, что подтверждается вышеуказанной служебной запиской заведующей общежитием. Личные вещи ответчиков в спорном помещении отсутствует, по достижению совершеннолетия попыток вселиться в комнату, как при жизни отца – Ботрякова С.А., так и после его смерти, не предпринимали, какие-либо препятствия в пользовании комнатой ответчикам не чинятся, что подтверждается показаниями свидетелей Ненашевой О.И., Юлиной И.В. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не установлена.
Согласно адресным справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2017г., ответчик Ботряков С.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (общ.) в период с 15.10.2014г. по 30.06.2018г., а также по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 03.06.2017г. по 24.05.2022г. Ответчик Ботряков А.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, (общ.) в период 15.09.2016г. по 15.07.2017г., а также по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 14.08.2015г. по 14.08.2019г.
Ответчики Ботряковы в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих, что их выезд из жилого помещения является вынужденным и носит временный характер.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их регистрация в спорной комнате помещении носит формальный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков Ботрякова С.С. и Ботрякова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу спорного помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что основным нанимателем спорного жилого помещения являлся Ботряков С.А., на его имя открыт лицевой счет, на который производились начисления платы за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом, лицевым счетом №.
27.12.2016 г. Ботряков С.А. умер, в связи с чем, лицевой счет закрыт, что подтверждается распоряжением директора МП ЭСО г.о. Самара № от 18.01.2017 г.
Также установлено, что при жизни Ботрякова С.А., на основании его личного заявления с 01.04.2007 г. в лицевой счет спорного помещения включены: Коннова И.Н. и двое ее несовершеннолетних детей: Абзыков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коннова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период с 2007 г. Коннова И.Н. и двое ее детей Абзыков В.С. и Коннова Л.В. проживали совместно с Ботряковым С.А. в спорном жилом помещении. С заявлением о выезде из комнаты и снятии с факта проживания ни к заведующей общежитием, ни в МП ЭСО г.о. Самара, не обращались.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления Ботрякова С.А. от 18.12.2015 г. и акта о не проживании, ответчики Коннова И.Н., Абзыков В.С. и Коннова Л.В. были сняты с факта проживания с 18.12.2015 г., что подтверждается распоряжением № от 18.12.2015г. директора МП ЭСО г.о. Самара. С указанного времени коммунальные платежи и плата за содержания жилья по адресу спорного помещения им не начисляется.
При этом судом установлено, что, ответчики Коннова И.Н., Абзыков В.С. и Коннова Л.В. не надлежащим образом исполняли обязанности по договору социального найма, а именно не регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период июль, ноябрь 2011 г., февраль-март 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., у ответчика Конновой И.Н., за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. по февраль 2014г. в размере <данные изъяты> руб. у ответчиков Конновой И.Н. и Абзыкова В.С. (достигла совершеннолетия), за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. у ответчиков Конновой И.Н., Абзыкова В.С., Конновой Л.В. (достигла совершеннолетия), что подтверждается сверкой расчетов с жильцом, лицевым счетом №.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Конновой И.Н., Абзыкова В.С. и Конновой Л.В. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.
Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г. Самары, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.
В результате систематической неоплаты ответчиком вышеуказанных платежей, МП ЭСО г.о. Самара не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из вышеизложенного, Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, тем самым представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном доме.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.
Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары заключен договор от 01.05.2008г. на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, согласно которому на МП ЭСО возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны. МП ЭСО несет все эксплуатационные расходы в указанном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. МП ЭСО не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 294, ст. 296 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что истец вправе выступать от имени МП ЭСО г.о. Самара с требованием о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики Коннова И.Н., Абзыков В.С., Коннова Л.В. в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчиков Конновых И.Н., Л.В., Абзыкова В.С. в пользу МП ЭСО г. Самары задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально денежной суммы, взысканной из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Ботрякову ФИО22, Ботрякову ФИО23, Конновой ФИО24, Абзыкову ФИО25, Конновой ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по вынесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Признать Ботрякова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ботрякова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ботрякова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ботрякова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Конновой ФИО31 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль, ноябрь 201 1г., февраль-март 2012 г. в сумме <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Конновой ФИО32, Абзыкова ФИО33 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентябрь-ноябрь 2012 г., май-июнь 2013 г., сентябрь-ноябрь 2013 г. по февраль 2014 г. в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Конновой ФИО34, Абзыкова ФИО35, Конновой Л.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ботрякова С.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
Взыскать с Ботрякова А.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
Взыскать с Конновой И.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб. 53 коп.
Взыскать солидарно с Конновой И.Н., Абзыкова В.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.
Взыскать солидарно с Конновой И.Н., Абзыкова В.С., Конновой Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение составлено 03.07.2017 г.
Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова
Копия верна.
Судья – Секретарь –