Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-981/2017 ~ М-440/2017

...

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Дело № 2- 981/2017

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакскина Сергея Викторовича к Пакскиной (Петровой) Оксане Александровне, Ткачевой (Прокопюк) Наталье Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пакскин С.В. обратился в суд с иском к Пакскиной О.А., Ткачевой Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Пакскин С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Пакскина О.А. и ее дочь Ткачева Н.О. также зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в 2010 году. С 15.04.2011г. брак между Пакскиным С.В. и Пакскиной О.А. расторгнут. В конце 2012 года ответчики при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании выехали из <адрес>, забрав принадлежащие им вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, создали другие семьи. С указанного периода стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Попыток ко вселению в спорную квартиру ответчиками не предпринималось.

Истец Пакскин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Пакскина (после регистрации брака - Петрова) О.А., Ткачева (после регистрации брака – Прокопюк) Н.О. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Суд с согласия истца Пакскина С.В. счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, является Пакскин С.В. Указанная квартира была предоставлена истцу наймодателем ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации на основании утвержденного списка Командующим войсками Московского военного округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР, с учетом 3 членов семьи нанимателя: супруги Пакскиной О.А., дочери супруги Ткачевой Н.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочери Пакскиной А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (л.д. 9, 50-53).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10) в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Пакскин С.В., супруга Пакскина О.А., дочь супруги Ткачева Н.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., дочь Пакскина А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Пакскина С.В. следует и подтверждается материалами дела, что ответчики были вселены в кв. НОМЕР по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, проживали в указанной квартире до осени 2012 года, выехали добровольно при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании квартирой, забрав все принадлежащие им вещи в конце 2012 года, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.

Как видно из дела, брак между Пакскиным С.В. и Пакскиной О.А. прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о расторжении брака (свидетельство, л.д. 11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ткачевой Н.О. бал заключен брак с Прокопюк Д.Ю. с присвоением фамилии «Прокопюк» (копия акта о заключении брака НОМЕР, л.д. 63). Брак расторгнут на основании записи акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отдела ЗАГС Богучарского района Воронежской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пакскиной О.А. был заключен брак с Петровым С.А. с присвоением ей фамилии «Петрова» (свидетельство о заключении брака, л.д. 12, копия записи акта о заключении брака НОМЕР, л.д. 66).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторон, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения Пакскина С.В.

Факт добровольного выезда из спорной квартиры, отсутствия мер ко вселению, длительность не проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2012 года и вывоза принадлежащих им вещей из указанной квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, соседа, согласно которым Пакскин С.В. совместно с супругой и 2 детьми проживали по адресу: <адрес>, с 2010 года на протяжении 2 лет, впоследствии с осени 2012 года Пакскин С.В. проживает один, супруга с детьми выехала из квартиры по месту жительства, забрала вещи, попыток ко вселению с указанного периода ответчики не предпринимали, а также Актом о не проживании и отсутствии личных вещей ТСЖ «Калинка» от 20.02.2017г. (л.д. 16-17).

Ответчики оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда не производят. Доказательств внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.08.2016г., вступившим в законную силу 20.09.2016г., с Петровой (Пакскиной) О.А. в пользу ТСЖ «Калинка» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.08.2016г., вступившим в законную силу 20.09.2016г., с Прокопюк (Ткачевой) Н.О. в пользу ТСЖ «Калинка» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 14).

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что ответчики Пакскина (Петрова) О.А., Ткачева (Прокопюк) Н.О., выехав из спорной квартиры в конце 2012 года при отсутствии препятствий в пользовании и наличии ключей от входной двери квартиры, никаких мер ко вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>, не предпринимали, фактически жилым помещением не пользовались длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производили, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, при добровольном выезде из спорной квартиры и отказе от прав по договору социального найма на жилое помещение правовых оснований для сохранения за Пакскиной (Петровой) О.А., Ткачевой (Прокопюк) Н.О. права пользования жилым помещением по указанному адресу при установленных обстоятельствах не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 89 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчиков Пакскиной (Петровой) О.А., Ткачевой (Прокопюк) Н.О. утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. а) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В силу подп. е) п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание Пакскиной (Петровой) О.А., Ткачевой (Прокопюк) Н.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пакскина Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать Пакскину (Петрову) Оксану Александровну, Ткачеву (Прокопюк) Наталью Олеговну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Л.В. Черная