Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3999/2017 ~ М-4039/2017

                                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что после смерти его отца - ФИО4 является наследником 1/4 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ С 2006 года в квартиру в качестве гражданской жены отца была прописана ответчик ФИО2, а в 2009 году был зарегистрирован и её сын ФИО3

Поскольку ответчика в квартире на проживают, просит признать ответчиков утратившими право собственности жилым помещением по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Позже ФИО8 стал собственником после ФИО11 которая продала ему свою долю и доли детей ( в том числе и его ФИО1 долю)всего 3/4 доли. После смерти отца- ФИО4, ФИО12. отказался от наследования своей доли в его пользу. ФИО7, вписанная в ордер на жилое помещение, не является родной дочерью ФИО4, потому в приватизации участия не принимала, в настоящий момент проживает по другому адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

           На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из копии приватизационного дела ФИО9 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приватизировали в собственность <адрес> в <адрес> по 1/4 доли. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - 16.01.20006 г. собственником ? долей в квартире стал ФИО8

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовал 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета на имя умершего ФИО4 по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ наряду с последним постоянно зарегистрированы: ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из адресной справки отдела АСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Омск, <адрес>, а ответчик ФИО3 также имеет регистрацию по месту жительства по ранее указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение умершим собственником жилого помещения- ФИО9 М.И., как гражданская супруга и ее сын, были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживали в нем.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенное, учитывая, что 1/4 доли в спорном жилом помещении принадлежит истцу, ответчики членами его семьи, исходя из положений жилищного законодательства, не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, на момент приватизации в квартире прописаны не были, регистрация ФИО2, ФИО3 препятствует истцу реализовать права собственника в отношении спорного жилого помещения в размере своей доли в праве собственности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилогопомещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что решение суда по данному делу не вступило в законную силу, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика. В то же время, суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения в органы регистрационного учета за снятием с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 после вступления данного решения в законную силу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ