Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2253/2017 ~ М-1856/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017 г. Дело № 2-2253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 августа 2017 г.    г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к Дорофееву Сергею Владимировичу, Кукушкиной Виктории Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Дорофееву С.В., Дорофеевой (после регистрации брака Кукушкиной) В.С. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, входная дверь и окна заколочены, остекление отсутствует, имеется доступ в квартиру для посторонних лиц через балкон, электроэнергия, водоснабжение и газ в квартире отключены, ремонт не производился длительное время. Все это приводит к разрушению жилого помещения. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет более 213 000 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, с учетом изменений просил признать Дорофеева С.В., Кукушкину В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ссылался на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, не исполняют обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, ремонт не производился длительное время. Все это приводит к разрушению жилого помещения. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет более 213 000 руб.

Истцом к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по г.Ярославлю, в качестве третьего лица – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ мэрии города Ярославля.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Веденеева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ссылалась на то, что ответчики длительное время не проживают в квартире, каких либо препятствий в проживании у них не имелось, привели квартиру в непригодное для проживания состояние, пол провалился, окна выбиты, двери заколочены, создается угроза проникновения посторонних лиц, протечек, пожара, от соседей поступают жалобы. Несмотря на судебное разбирательство меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние ответчиками не предприняты, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик Дорофеев С.В. исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, дочь Виктория выехала еще раньше и проживала с бабушкой в г.Ростове. Дорофеев С.В. проживает с гражданской женой и сыном в квартире жены по адресу: <адрес>. В спорной квартире не жил, поскольку там ранее проживала его мать и брат, мать умерла, брат находится в учреждении соцобеспечения, в квартире после них остались старые вещи, которые брат носил с помойки, протечки происходили, сгнил пол, краны, радиатор отопления отвалился, после смерти матери в 2014-2015 г. часть мусора выбросил, но до конца не убрал, не было денег. Пытался продать спорную квартиру знакомому, но не смог, так теща и бывшая жена не согласились, просили 100 000 руб. за снятие с регистрационного учета дочери Виктории, на что он не согласился, кроме того, квартиру покупали слишком дешево. Последний раз был внутри квартиры в 2014-2015 г., потом квартира была заколочена. Последний раз подходил к квартире в марте 2017 г., квартира была заколочена, внутрь не попал. Оплату жилья и коммунальных услуг не производил, поскольку не было денег, перенес инфаркт, регулярно лежит в стационаре. В 2014-2015 гг. с него удерживали взысканную в пользу ОАО «Управдом» задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время намерен проживать в спорной квартире, но для этого нужно продать квартиру жены, чтобы сделать ремонт.

Ответчик Кукушкина В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по г.Ярославлю, третьи лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», КУМИ мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Дорофеева С.В., заслушав показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности г. Ярославля, предоставлена на основании договора социального найма Дорофееву С.В. (зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), Дорофеевой (после регистрации брака – Кукушкиной) В.С. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ). Квартира трехкомнатная, общая площадь 63 кв.м., жилая 44,9 кв.м., что установлено из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3)поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как указано в ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ответчики Дорофеев С.В., Кукушкина В.С. в квартире по адресу: <адрес> длительное время с 2009 года не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. По состоянию на 01.03.2017 г. задолженность составляла 227 061 руб. 78 коп., пени 32 981 руб. 48 коп. Задолженность взыскивалась в судебном порядке, в деле имеются решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.03.2012 г., от 16.01.2014 г., решения не исполнены. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж был произведен ответчиками в апреле 2016 г., Дорофеев С.В. и представитель истца пояснили, что больше платежей не производилось, таким образом, наниматель не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из пояснений ответчика Дорофеева С.В. он постоянно проживает с 2009 г. с гражданской женой Тарасовой С.Ю. и несовершеннолетним сыном Дорофеевым Д.С. по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Тарасовой С.Ю., Дорофееву Д.С. и Тарасову А.С. в качестве члена семьи собственника Дорофеева Д.С. Из материалов дела также следует, что ответчик Кукушкина В.С. в спорной квартире длительное время не проживает, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кукушкиным А.А. и проживает с ним по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО9

Свидетель ФИО9 также пояснила, что Кукушкина В.С. выехала из спорной квартиры в возрасте 4-х лет, потом проживала с бабушкой в Ростове, вышла замуж, проживает с мужем в Пошехонском районе, в квартире длительное время не появлялась. ФИО9 является соседкой, с 1997 г. помогала матери Дорофеева С.В. – ФИО10 и его брату, ДД.ММ.ГГГГ отвезла ФИО10 в социальную палату, так как она не могла ходить, ухаживать за собой, болела. Дорофеев С.В. ее не навещал, не помогал, бросил больную в квартире, где бегали крысы, так как брат Дорофеева С.В. страдает психическим заболеванием и приносил в квартиру мусор с помоек. Квартира была завалена мусором, везде грязь. Брат Дорофеева длительное время находится в доме инвалидов, там же зарегистрирован, ФИО10 умерла в социальном учреждении. После смерти матери Дорофеев С.В. пришел со своей женой, они выносили мебель из квартиры на мусорку, стояла ужасная вонь. Свидетель предложила истцу с его женой заехать в эту квартиру, но они отказались. В квартире так и осталась часть мусора и грязь. Квартира длительное время стояла пустая, начали приходить посторонние люди, вышибать дверь, красть вещи. В 2012 году подожгли квартиру, пожар был большой, отключили электричество, газ. В 2013 году все окна квартиры забили, всё опечатали. Пришли риелторы, они выбили дверь, и до сих пор ходят, все счета все забирают. В 2015 году снова администрация всё заделала, сменили дверь. Две недели назад свидетель обнаружила на двери квартиры надпись – «Продаю». Лоджия завалена барахлом, ограждение сломано, на ней наркоманы делают закладки, пола в квартире нет, грязь и антисанитарное состояние. Жители подъезда неоднократно обращались в территориальную администрацию с просьбой чтобы кого-нибудь вселили в квартиру, потому что в квартире холод, радиаторы сняты, вода из квартиры затапливала подъезд, бегали большие крысы. Дорофеев С.В. длительное время не ходил в квартиру, 2 недели назад приходил риелтор, которого отправила мать первой жены с целью продажи квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было приведено в ненадлежащее состояние в результате действий проживающих в нем лиц, в том числе Дорофеева С.В. Дорофеев С.В. не осуществлял уборку в квартире, длительное время не делал текущий ремонт, не следил за сохранностью квартиры, допускал возможность свободного доступа в квартиру посторонних лиц, что привело к возникновению протечек и пожара, разрушению жилого помещения и инженерных коммуникаций.

В материалы дела представлены акты обследования от 04.03.2015 г., 03.03.2016 г., от 12.10.2016 г., от 28.11.2016 г., из которых следует, что в спорной квартире никто не проживает. Из представленных стороной истца материалов фотофиксации также следует, что окна квартиры выбиты, ограждение лоджии сломано, возможен доступ на лоджию посторонних лиц, окна частично заколочены, радиаторы отопления сняты, в квартире грязь, мусор, старая непригодная для использования мебель.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Ответчик Дорофеев С.В. не оспаривал, что длительное время не делал в квартире ремонт, доводы ответчика об отсутствии денежных средств на существо спора не влияют. Из пояснений Дорофеева С.В. и свидетеля ФИО9, материалов дела, следует, что Дорофеев С.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселяться обратно не имел намерения, о чем Дорофеев С.В. пояснил в судебном заседании 25.07.2017 г. Пояснения Дорофеева С.В. в последнем судебном заседании о намерении вселиться в спорную квартиру суд оценивает критически, поскольку сам Дорофеев С.В. неоднократно заявлял о желании продать квартиру, об этом же пояснила свидетель ФИО9 За период рассмотрения спора в суде ответчики Дорофеев С.В. и Кукушкина В.С. не вселились в квартиру, не пытались привести спорное жилое помещение в пригодное для проживания состояние, произвести ремонт, погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг. Наличие у Дорофеева С.В. заболеваний, нахождение на стационарном лечении, учитывая длительность непроживания в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма, не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из жилого помещения, наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей по договору социального найма. Кукушкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла возраста 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, однако, после достижения совершеннолетия не пыталась вселиться в квартиру и принять меры к ее сохранению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчиков от права на жилое помещение по адресу: <адрес>. Доводы Дорофеева С.В. в судебном заседании 18.08.2017 г. о намерении вселиться суд расценивает как правовую позицию стороны по спору. Выезд ответчиков не являлся временным

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Дорофеев С.В. и Кукушкина В.С. утратили право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Дорофеева Сергея Владимировича, Кукушкину Викторию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева