Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2012/2017 ~ М-1624/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017 Дело № 2-1048/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Дмитрия Анатольевича к Любимову Максиму Сергеевичу, Садоян Роланду Афоевичу, Мосенковой Анастасии Валерьевне, Татарниковой Оксане Сергеевне, Волоховой Наталье Павловне, Ли Александру Емельяновичу, Болотову Владимиру Николаевичу, Маскалюку Юрию Юрьевичу, Чистякову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Д.А. обратился в суд с иском к Любимову Максиму Сергеевичу, Садоян Роланду Афоевичу, Мосенковой Анастасии Валерьевне, Татарниковой Оксане Сергеевне, Волоховой Наталье Павловне, Ли Александру Емельяновичу, Болотову Владимиру Николаевичу, Маскалюку Юрию Юрьевичу, Чистякову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что квартира находится в собственности истца, ответчики в квартире не проживают, их вещей там нет, на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.01.2017 г. право собственности ответчиков на доли в спорной квартире прекращено.

В судебном заседании истец Новожилов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО21., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.01.2017 г. право собственности ответчиков на доли в спорной квартире прекращено, постановлено прекратить права: Болотова Владимира Николаевича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 12.02.2015г. № государственной регистрации 76-76/023-76/001/025/2015-1186/1, Бычкова Юрия Александровича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 20.02.2015 г. № государственной регистрации 76-76/023-76/001/019/2015-1357/1, Волоховой Натальи Павловны на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 13.01.2015 г. № государственной регистрации 76-76/023-01/161/2014-883/1, Ли Александра Емельяновича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 26.01.2015 г. № государственной регистрации 76-76/023-76/001/007/2015-425/1, Любимова Максима Сергеевича на 1/100долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 27.10.2014 №государственной регистрации 76-76-01/117/2014-259, Маскалюк Юрия Юрьевича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 03.04.2015 № государственной регистрации 76-76/023-76/001/021/2015-153/1, Мосенковой Анастасии Валерьевны на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 09.12.2014 г. № государственной регистрации 76-76-01/141/2014-001, Новожиловой Любови Геннадьевны на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 11.03.2015 г. № государственной регистрации 76-76/023-76/001/018/2015-1565/1, Садоян Роланда Афоевича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 12.11.2014 г. № государственной регистрации 76-76-01/117/2014-446, Свистунова Евгения Сергеевича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 22.01.2015 г. № государственной регистрации 76-76/023-76/001/007/2015-116/1, Татарниковой Оксаны Сергеевны на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 29.12.2014 г. № государственной регистрации 76-76-01/161/2014-009, Чистякова Ивана Александровича на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированное 30.03.2015 № государственной регистрации 76-76/023-76/001/021/2015-172/1, общей площадью 14,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> признать недействительной регистрацию этих прав за ними. Признать за Смагиным Ильей Геннадьевичем право собственности на жилое помещение общей площадью 14,5 кв.м., находящееся по адресу: Ярославская область, г. <адрес>

Судом установлено, что истец Новожилов Д.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи со Смагиным И.Г. от 17.05.2017 г. Как следует из пояснений истца и свидетеля, ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей нет, расходов по содержанию жилья не несут, членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о найме жилого помещения между сторонами не заключалось.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики имеют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушают права собственника на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Любимова Максима Сергеевича, Садоян Роланда Афоевича, Мосенкову Анастасию Валерьевну, Татарникову Оксану Сергеевну, Волохову Наталью Павловну, Ли Александра Емельяновича, Болотова Владимира Николаевича, Маскалюка Юрия Юрьевича, Чистякова Ивана Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.И. Лебедева