Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-1959/2017 ~ М-1345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/17 по иску А.Е.С. к И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.С. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ним и И.Н.Д. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира передана ему по акту приёма-передачи недвижимости от <Дата обезличена>. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в сумме .... рублей. Расчёт произведён в полном объёме. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, в ней зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учёта. Ответчики утратили право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права на квартиру к нему (истцу). В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец А.Е.С. исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске. Суду пояснил, что после заключения договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, ответчики должны были в течение 10 дней сняться с регистрационного учёта, однако не исполнили обязательство. Из квартиры ответчики фактически выехали в <Дата обезличена> года. В спорной квартире с того времени никто не проживает.

Ответчики И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, акта приёма-передачи недвижимости от <Дата обезличена> И.Н.Д. продала А.Е.С. в собственность пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Расчёт между сторонами указанного договора в сумме .... рублей произведён в полном объёме до подписания указанного договора наличными денежными средствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> следует, что А.Е.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточке (форма <Номер обезличен>), выданным МКУ «СРЦ <адрес обезличен>» в спорной квартире зарегистрированы: И.Н.Д. (с <Дата обезличена>), И.Е.В. (с <Дата обезличена>), И.Н.В. (с <Дата обезличена>).

Пунктом 1.6 договора купли-продажи квартиры установлено, что продавец И.Н.Д. гарантирует покупателю А.Е.С., что все зарегистрированные в квартире лица снимутся с регистрационного учёта в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются.

Обсуждая основание возникновения и прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца установлено, что после заключения сделки купли-продажи от <Дата обезличена>, ответчики фактически в <Дата обезличена> года съехали из спорной квартиры, однако не снялись с регистрационного учёта, чем нарушают его права как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Н.А., которая суду показала, что знает истца около 10 лет, у него много квартир, где она делает ремонт. Спорную квартиру знает, так как она с мужем делала в ней ремонт в мае прошлого года. Запомнила эту квартиру из-за того, что переклеивала в ней обои. В квартире в то время, когда она делала ремонт, никто не проживал, квартира была пустая, даже отсутствовала сантехника. Ремонт делала по заказу А.Е.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у него нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Установив обстоятельства дела, с учётом требования закона, исходя из того, что ответчики собственниками спорного жилого дома или членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о признании И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что ранее ответчики И.Е.В., И.Н.В. давали согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ответчика И.Н.Д., без включения их в договор приватизации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

То есть, бывшего члена семьи собственника, дававшего согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в договор приватизации, нельзя выселить из жилого помещения в связи с прекращением им семейных отношений с собственником. Однако, в случае его добровольного и постоянного выезда из спорной квартиры, в отношении него возможно рассмотрение искового требования о признании прекращённым права пользования этим жилым помещением.

При отказе от приватизации, И.Е.В., И.Н.В. в силу указанной нормы закона, продолжали пользоваться жилым помещениям на условиях социального найма, в связи с чем, при рассмотрении заявленных требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, следует по аналогии руководствоваться положениями ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчиков, как и его дальнейшее длительное отсутствие в спорной квартире не носят вынужденный и временный характер, а являются добровольными.

Доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании квартирой, в судебное заседание не представлено.

Из установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчики, реализуя своё конституционной право на свободу передвижения, выбрали наилучшее для себя место жительства, создав новые семейные и жилищные отношения, прекратив право пользования спорным жилым помещением, сохраняя лишь регистрацию в нём, что нарушает права истца и положения административного законодательства.

Доказательств обратного, а равно как и доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Обсуждая требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания № 713 от 17.05.1995 года, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Однако, с учётом того, что решением суда ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятие их с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования А.Е.С. о признании И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление А.Е.С. удовлетворить частично.

Признать И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В требовании иска о понуждении третье лицо снять И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчиков И.Н.Д., И.Е.В., И.Н.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком также по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

....

....

....

....

....