Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1422/2017 ~ М-350/2017

Дело № 2 – 1422/2017                             (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунц Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кунц А. П., Кунц Н. Н.ча, Горбаневой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К. Э., Родионова К. Г., к Кускову В. М., Кусковой В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тренкуновой Е. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кунц Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кунц А.П, Кунц Н.Н., Горбанева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К.Э., Родионова К.Г., обратились в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Кускову В.М., Кусковой В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тренкуновой Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение в виде (данные обезличены). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

На указанной жилой площади зарегистрированы: Кунц Е.Г, ее дети: Кунц А.П., Кунц Н.Н, Горбанева О.Г., ее дети Горбанева К.Э., Родионов К.Г., Кусков В.М., Кускова В.Г., ее несовершеннолетняя дочь Тренкунова Е.А., Горбанев А.Г., Порунова Н.Г., Порунов И.С.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики Кусков В.М., Кускова В.Г. не проживают в указанном жилом помещении, они вывезли все свои вещи, не оплачивают начисляемые на них коммунальные платежи. Несовершеннолетняя Тренкунова Е.А. вообще никогда не проживала в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать Кускова В. М., Кускову В. Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен),(адрес обезличен).

Признать Тренкунову Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен).

Снять Кускова В. М., Кускову В. Г., Тренкунову Е. А., (данные обезличены) с регистрационного учета по адресу: Г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен),(адрес обезличен)

В судебном заседании истец Кунц Е.Г. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец Горбанева О.Г. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Кусков В.М., Кускова В.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тренкуновой Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

Третьи лица Главное управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области, Горбанев А. Г., Порунова Н. Г., Порунов И. С., (адрес обезличен), привлеченная к участию по делу определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела было извещены судом надлежащим образом.

От третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области поступил письменный отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен),(адрес обезличен) (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, общей площадью (данные обезличены). является Горбанева С.П. (л.д.8-8 об).

Согласно выписки из домовой книги (адрес обезличен),(адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), Горбанева С.П. умерла и снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13)

На регистрационном учете в указанной квартире состоят Горбанева С.П.- наниматель, с (ДД.ММ.ГГГГ.), снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) по смерти, Горбанева О.Г.- дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Кунц Е.Г.- дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Кускова В.Г.- дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Порунова Н.Г. –дочь, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Горбанев А.Г.- сын, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Горбанева К.Э.- внучка, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Кунц А.П., -внук с (ДД.ММ.ГГГГ.), Кунц Н.Н.- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Кусков В.М., - внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Порунов И.С.- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Родионов К.Г.- внук, с (ДД.ММ.ГГГГ.), Тренкунова Е.А.- внучка, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13-14), что подтверждается и справкой ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (№) (л.д.7).

Как следует из объяснений истца, ответчики Кусков В.М., Кускова В.Г. в квартире с (данные обезличены), добровольно выехали из квартиры, забрали все свои вещи, не предпринимали попыток к вселению в квартиру, однако они продолжают состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимают, вещей ответчиков в спорной квартире в настоящее время не имеется, намерений проживать в спорной квартире не имеют.

Несовершеннолетняя Тренкунова Е.А. в квартиру никогда не вселялась и не проживала.

Из справки о состоянии расчетов по лицевому счету за (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что оплата за жилое помещение начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц- 12 (л.д.6).

В материалы дела представлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.15-15 об) о не проживании и отсутствии вещей в (адрес обезличен) набережная, согласно которого в осматриваемой (адрес обезличен), расположенной на (данные обезличены) дома по (адрес обезличен) (адрес обезличен) Кускова В.Г., Кусков В.М., Тренкунова Е.М. фактически не проживают и не вселяли с (ДД.ММ.ГГГГ.), личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу так же не имеется. Данный акт подписан жильцами (адрес обезличен),(адрес обезличен) (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен), паспортные данные проверены и заверены паспортистом ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

Аналогичные акты были составлены жильцами (адрес обезличен) (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12), (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11).

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, Кусков В.М., Кускова В.Г добровольно выбыли на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Несовершеннолетняя Тренкунова Е.А. в квартиру не вселялась и не проживала. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, вынуждены нести истцы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кускова В.М., Кусковой В.Г., из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении ответчиков какими-либо действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Кускова В.М., Кусковой В.Г., Тренкуновой Е.А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации и до судебного разбирательства спора.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кусков В.М., Кускова В.Г. утратили самостоятельное право пользования жилым помещением, одновременно подлежат признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением Тренкунова Е.А., не вселявшаяся в него в связи с чем исковые требования о признании Кускова В.М., Кусковой В.Г. утратившими, а Тренкуновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением (адрес обезличен),(адрес обезличен) (адрес обезличен) набережная подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кунц Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кунц А. П., Кунц Н. Н.ча, Горбаневой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К. Э., Родионова К. Г., к Кускову В. М., Кусковой В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тренкуновой Е. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать Кускова В. М., Кускову В. Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен),(адрес обезличен).

Признать Тренкунову Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен),(адрес обезличен)

В удовлетворении исковых требований Кунц Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кунц А. П., Кунц Н. Н.ча, Горбаневой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Горбаневой К. Э., Родионова К. Г., к Кускову В. М., Кусковой В. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тренкуновой Е. А., о снятии с регистрационного учета- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)