Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-1419/2017

дело № 2-1419/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кадыровой М.З. к Кадырову И.З., Кадыровой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадыровой Л.И. и Кадыровой Л.И., Кадыровой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого <адрес>. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете, но не проживают длительное время ответчики. Выехали из спорного дома ДД.ММ.ГГГГ, и место жительства в настоящее время неизвестно. Кроме того, дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно ввиду конфликтных отношений. Собственниками и членами семьи собственника ответчики не являются, оплату коммунальных платежей не несут.

     Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики И.З. Кадыров, Л.И. Кадырова и З.М. Кадырова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.И. Кадыровой, Л.И. Кадыровой, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что выезд из спорного жилого помещения носил исключительно вынужденных характер из-за конфликтных отношений в семье. Иного жилья для проживания они не имеют. Более того, обеспокоены тем, что истица является престарелым человеком и под давлением иных лиц может остаться без крова.

Представитель опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в судебном заседании просил с учетом интересов несовершеннолетних детей в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что в порядке наследования по завещанию истица является собственником домовладения <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 19-53, 54-73).

Из домовой книги следует, что помимо истицы в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, сын И.З. Кадыров, сноха З.М. Кадырова и внуки Л.И. Кадырова и Л.И. Кадырова (л.д. 6-8).

Ответчики и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы в указанном доме с согласия бывшего собственника, наследодателя З.Х. Кадырова, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателя и после его смерти постоянно проживали в спорном жилом помещении. Несовершеннолетние дети ответчиков проживают в спорном доме с рождения. Для ответчиков спорное жилое помещение является единственным место проживания.

Таким образом, как при жизни наследодателя, так и после его смерти между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре найма жилого помещения, в которых истица выступает наймодателем, ответчики - нанимателями.

Согласно доводам представителя истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, место их жительства истице неизвестно, обязанности по оплате коммунальных услуг они не несут.

Вместе с тем, ответчик И.З. Кадыров пояснил, что с рождения проживал в родительском доме, где впоследствии с согласия отца была прописана и его супруга, ответчица по делу, а впоследствии и двое их несовершеннолетних детей. В 2003 году отец, как собственник дома, оформил на него завещание (л.д. 108), поэтому на личные средства и собственными силами ответчик возвел второй этаж, гараж, баню и хозяйственные помещения, предполагая, что будет проживать в доме со своей семьей постоянно. Однако отношения матери и супруги испортились. ДД.ММ.ГГГГ из-за создавшейся конфликтной ситуации он с семьей вынужден был выехать из жилого дома. В 2014 году отец переписал завещание (л.д. 109), и после его смерти мать препятствует проживанию в спорном жилом помещении.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (часть 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (часть 2).

Сведения о том, что истица, как наймодатель, предупредила нанимателей об отказе от продления договора найма материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере выезда их семьи из спорного жилого дома в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей также не представлено.

Данные обстоятельства не подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, который не отрицал, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Истицей не представлено суду и доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиками ее прав и законных интересов. Доказательств того, что она требовала от ответчиков соблюдения обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в материалах дела также не имеется. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ответчики привлекались к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов истицы, что они предупреждались о выселении в связи с нарушением прав и законных интересов соседей.

Обращения истицы в отдел полиции свидетельствуют лишь о наличии крайне неприязненных отношений между сторонами и не могут быть признаны систематическим нарушением прав истицы, и, как следствие, служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время семья ответчиков вынуждена арендовать другое жилое помещение для проживания, поскольку какого-либо иного жилья на основании договора социального найма либо на праве собственности они не имеют.

Более того, сама истица с января 2017 года по настоящее время не проживает в спорном доме. Изложенные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, не свидетельствующими об отказе от права пользования жилым помещением, поскольку сама истица лишила их возможности проживать по месту регистрации, и именно по инициативе истца ответчики вынуждены были покинуть спорное жилое помещение. Не проживание ответчиков по месту регистрации носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений.

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия конфликтных отношений подтвердил и представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Более того, поскольку одна из несовершеннолетних дочерей ответчиков, Л.И. Кадырова, является ребенком-инвалидом с детства (л.д. 107), у которой периодически обостряется заболевание, то наличие конфликтных ситуаций между сторонами пагубно сказывается на ее здоровье, что исключает возможность постоянного проживания в спорном доме.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не могут являться самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу действующего законодательства вопрос о невнесении платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги является предметом доказывания по спорам о расторжении договора найма, являющегося основанием для выселения. Такое требование истицей в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит.

Являясь административным актом, сама по себе регистрация не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Кадыровой М.З. к Кадырову И.З., Кадыровой З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадыровой Л.И. и Кадыровой Л.И., Кадыровой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий А.Х. Закирова.