Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1321/2017 ~ М-1173/2017

Дело № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца Фенина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенина вв к Митрофанову ва, Митрофановой пв, Митрофанову е, Митрофанову и о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фенин В.В. обратился в суд с иском к Митрофанову В.А., Митрофановой П.В., Митрофанову Е.В., Митрофанову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014г., данный дом принадлежит ему на основании завещания от 03.08.1991г. В 1996 году в качестве члена семьи был вселен ответчик Митрофанов В.А. – внук истца, в 2009 году Митрофанова П.В. – жена внука и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме с согласия истца. Также по месту регистрации родителей в доме были зарегистрированы Митрофанов е. и Митрофанов и. Ответчики фактически в спорном доме не проживали, препятствий в пользовании жилыми помещениями дома ответчики не имели, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняют. Отношения с ответчиками фактически прекращены, они перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. При этом наличие регистрации ответчиков в доме создает препятствия при продаже дома. В соответствии со ст. 17, 31 ЖК РФ просит прекратить право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: ****, Митрофановым ва Митрофановой пв Митрофановым е.р., Митрофановым и

В судебном заседании истец Фенин В.В. уточнил исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования, в остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что внук Митованов В.А. изначально проживал со своими родителями в этом доме. невестка с детьми никогда в принадлежащем ему доме не проживала, живут они в квартире по ****. Он не препятствовал проживанию ответчиков в доме, вселиться они не пытались, сейчас он решает вопрос о продаже дома, т.к. собрался переезжать в другой регион.

Ответчик Митрофанов В.А. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием в другом городе, с исковыми требованиями согласен, имущественных претензий к истцу не имеет. На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Митрофанова П.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Митрофанова Е.В., Митрофанова И.В., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель тв. в судебном заседании пояснила, что проживает в ****, расположенном по соседству с домом ..., собственником которого является истец. Видела, что ответчики иногда приходили в гости к матери ва (ответчика Митрофанова В.А.), которая ранее проживала в доме ****. Последний раз Виктора видела примерно год назад. Она (свидетель) ранее часто бывала в доме ... мать ва говорила, что ее сын с невесткой снимают квартиру в городе.

Свидетель ке в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме ****, живет в нем около 10 лет. Истец – хозяин дома напротив, за это время ответчик ва с женой в доме не проживал, знает, что они снимают квартиру. Иногда они детей привозили к бабушке на несколько дней, а иногда ва после развода с женой сам проживал у матери по несколько дней.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Фенин В.В. является собственником жилого дома № 15 по ул.Майской в г.Хабаровске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.1991г. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014г., выпиской из ЕГРН от 21.06.2017г.

Согласно выписке из домовой книги от 12.04.2017г., выданной ОВМ УМВД России по г.Хабаровску 12.04.2017г., в жилом доме по адресу: г****, по месту жительства зарегистрированы: Митрофанов Е.В., *** года рождения, с ***.; Митрофанов И.В., *** года рождения, с ***.; Митрофанов В.А., *** года рождения, с ***.; Митрофанова П.В., *** года рождения, с ***.; фп., *** года рождения, с ***

Как следует из пояснений истца, подтверждающихся также показаниями свидетелей тв ответчики Митрофанов В.А., Митрофанова П.В. и их несовершеннолетние дети Митрофанов Е.В., Митрофанов И.В., в спорном жилом доме не проживают, прав на жилое помещение не заявляли, вселиться не пытались.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием ответчика членом семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Митрофанов В.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещением собственником Фениным В.В. в качестве внука в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей, ответчик Митрофанова П.В. зарегистрирована с согласия собственника зарегистрирована в качестве жены внука, а их дети Митрофанов Е.В., Митрофанов И.В. уже были зарегистрированы по месту регистрации их родителей. Ответчик Митрофанов В.А. из дома выехал, проживая в съемных квартирах со своей семьей. Ответчики Митрофанова П.В., Митрофанов Е.В., Митрофанов И.В. в спорном жилом помещении не проживают с момента регистрации, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчиками не заключали, действий по вселению и иных действий на осуществление своего права пользования не предпринимали, препятствия им не чинились. При этом, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. В настоящее время ответчики прекратили семейные отношения с собственником дома.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчики не ссылались, доказательств их наличия не представляли, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ответчики более не являются членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, попыток вселения в него ответчики не предпринимали и прав на это жилое помещение, в том числе в ходе судебного разбирательства, не заявляли, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает права собственника по владению и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводам о том, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фенина вв к Митрофанову ва, Митрофановой пв, Митрофанову е, Митрофанову и о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Митрофанова ва, Митрофанову пв, Митрофанова е, Митрофанова и утратившими право пользования жилым помещением – **** и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 20 июля 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко