Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-6280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6280/16

по иску Холоднова К.В. к Легранд Д.В., Легранд Е.А., Пузанову Д.Д. лице законного представителя Легранд Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Холоднов К.В. обратился в суд с иском к Легранд ( ранее Пузанову) Д.В., Легранд ( ранее Пузановой) Е.А., Пузанову Д.Д. о признании утратившими их право пользования квартирой № ***, находящейся по адресу: г.

Москва, ул. ***, обосновывая свои требования тем, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 05.12.2012 года было обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, в результате чего были проведены торги на основании Постановления о передаче имущества на реализацию от 29.10.2015 года судебного пристава — исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП РФ, в порядке исполнительного производства №12029/14/08/77.

В настоящее время истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, которой был заключен в связи с победой на торгах 05.02.2016 года между истцом и ТУ Росимущества в г. Москве, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (свидетельство № 77-АС 839549 от 11.04.2016 года, запись в ЕГРП № 77-77/012-77/008/210/2016-171/2 от 11.04.2016 года).

Поскольку в настоящее время ответчики имеют постоянную регистрацию в спорной квартире, при этом фактически там не проживают, истец просил признать их утратившими право пользования квартирой № 84, находящейся по адресу: г. Москва, ул. *** и снять их с регистрационного учета Представитель истца по доверенности Бакулин А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Легранд Д.В., Легранд Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.84. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением были направлены повестки о времени и месте проведения судебного заседания на 06 сентября 2016 года. Так же на указанную дату ответчики извещались по адресам г. Астрахань, ***, г.Астрахань, ул. ***, г Москва, ул. ***. Уведомления вернулись в суд с отметкой о невручении по причине того, что адресаты не являются за корреспонденцией. При этом Легранд Д.В., Легранд Е.А., извещались сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки для получения судебной корреспонденции.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС по Москве извещен, не явился.

Суд, выслушав, представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Холоднов К.В. и Легранд Д.В., Легранд Е.А., Пузанов Д.Д. не являются членами одной семьи.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 05.12.2012 года исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Пузанову Д.В., Дмитриевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. ***.

По результатам вторичных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, проведенного 27.01.2016 года по адресу: ***, ООО «ФинТрейд» в соответствии с поручением на реализацию № 1589-13А от 17.11.2015г., выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Пузанову Д.В.

Торги состоялись на основании Постановления о передаче имущества на реализацию от 29.10.2015 года судебного пристава — исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП РФ, в порядке исполнительного производства №12029/14/08/77 от 26.03.2014г.

В результате торгов было продано недвижимое имуществ: 1-комнатная, расположенная по адресу: Москва, ул. ***. Победителем торгов было признан Холоднов К.В..

В связи с победой на торгах 05.02.2016г. между истцом и ТУ Росимущества в гор.Москве был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Как указано в п. 1.1. Договора купли-продажи в квартире отсутствуют лица, сохраняющие право пользования спорной квартирой, после приобретения ее истцом.

09.02.2016 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В настоящий момент истец зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АС 839549 от 11.04.2016 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним 11.04.2016 года сделана

запись регистрации 77-77/012-77/008/210/2016-171/2 и при этом зарегистрированных ограничений (обременений) спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из домовой книги, представленной в материалы дела, в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник и члены его семьи: Легранд (ранее до перемены фамилии Пузанов) Д.В., Легранд (ранее до перемены фамилии Пузанова) Е.А. и несовершеннолетний Пузанов Д.Д., *** года рождения.

В то же время, ответчики в спорной квартире не проживают, формально сохраняя регистрацию по месту постоянного пребывания, что ответчиками не опровергнуто.

Суд находит, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования истцом.

Располагая фактическими обстоятельствами и предоставленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Холоднова К.В. и признать Легранд ( ранее Пузанова) Д.В., Легранд ( ранее Пузанову) Е.А., Пузанова Д.Д. утратившими право пользования квартирой № ***, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный период также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Легранд Д.Е., Легранд Е.А., Пузанова Д.Д. утратившими право пользования квартирой № ***, находящейся по адресу: г.Москва, ул. ***, Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по Москве для снятии с регистрационного учета Легранд Д.Е., Легранд Е.А., Пузанова Д.Д. по адресу: г.Москва, ул. *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.