Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-1340/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1340/16

по иску Займова Т.С. к Займовой З.Г., Займовой К.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец Займов Т.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчицам Займовой З.Г., Займовой К.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Истец зарегистрирован на спорной жилой площади, вместе с ним зарегистрированы ответчицы, с дата ответчицы в квартире не проживают, вещей ответчиц в квартире нет, оплату коммунальных услуг в отношении себя не производят, с дата года в квартиру вселиться не пытались, оплату коммунальных услуг производит истец, поскольку ответчицы сохраняют регистрацию в квартире истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Просит признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Свои требования основывает на ст. 83 ЖК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Хаустова Т.П. явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что с дата года ответчицы в квартире не проживают, вещей ответчиц в квартире нет, с требованиями о вселении не обращались, оплату коммунальных платежей истец вынужден оплачивать в большем размере. Ответчица Займова З.Г. являясь нанимателем жилого помещения оплату коммунальных услуг не производит, от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказалась в добровольном порядке. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиц и 3 лица.

В судебное заседание ответчицы Займова З.Г., Займова К.Т. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

В судебное заседание представитель 3 лица ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

ответчиц, а также представителя 3 лица извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев в судебном заседании оригиналы квитанций об оплате жилого помещения за дата, огласив показания свидетеля Каревой Е.А., проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную, коммунальную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью данные изъяты, жилой данные изъяты.

Согласно выписке из домовой книги № от дата года, финансовому лицевому счету № от дата, выданных, МФЦ района Очаково-Матвеевское, на спорной жилой площади зарегистрированы: -Займова З. Г. дата года рождения, ответственный наниматель; - Займова К.Т. дата года рождения, дочь; - Займов Т.С. дата года рождения, муж.

В соответствии со Свидетельством о расторжении брака №, выданным дата года Вернадским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Займовым

Т.С. и Займовой З.Г. прекращен дата года на основании решения мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское г. Москвы от дата года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из пояснений представителя истца: Ответчица Займова З.Г.

является бывшей супругой истца, и нанимателем спорной жилой площади. Однако с дата года ответчицы в добровольном порядке выехали из квартиры, в квартире не проживают, вещей ответчиц в квартире нет, с требованиями о вселении не обращались, оплату коммунальных платежей истец вынужден оплачивать в большем размере. Ответчица Займова З.Г., являясь нанимателем жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказалась в добровольном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, Каревой Е.А., допрошенной в судебном заседании дата года, которая дала суду следующие показания: «С Займовым ТС. знакома с дата года, друзья. Займов Т.С. постоянно в командировках, когда он приезжает, бывает у него в гостях.

Квартира коммунальная, Займов занимает одну комнату, другую соседка с ребенком. Займову З.Г. и Займову К.Т. в квартире не видела, женских вещей в комнате нет. В комнате шкаф, кровать, телевизор, Займов переночует и обратно на работу, живет один».

Поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетеля, оснований нет.

Вместе с тем, судом установлено: В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчицами право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из ответа УФСП г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта Росси», сведения о получении ответчицами почтовой корреспонденции предоставить не предоставляется возможным, поскольку вся корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору.

В поликлинику по месту регистрации с дата года по настоящее время не обращались, медицинских карт ответчиц в поликлинике нет, в базе не зарегистрированы.

В ИФНС России № 29 по Москве на налоговом учете не состоят, сведений о доходах ответчиц в инспекции нет.

Как следует из ответа на запрос из ОМВД по району Очаково-Матвеевское Займова З.Г. и Займова К.Т. с заявлениями о чинении им препятствий в проживании не обращались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчиц в квартире, чинил им препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала их возможности пользоваться квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицами, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 32, Постановления Пленума Верховного Суда, от 02 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: «...при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма....

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что ответчицы с дата года не проживают в квартире по адресу: адрес, обязательства по пользованию жилым помещением, в том числе и оплате коммунальных платежей не несут, у ответчиц отсутствуют намерения пользования спорной квартирой по назначению и несения бремени ее содержания, в связи с чем они фактически утратили право пользования квартирой, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, соглашения о порядке пользования имуществом между сторонами не заключалось.

Ответчицы добровольно выехали из квартиры, с дата года не проживали и не проживают в ней, не осуществляют своих прав и обязанностей по договору найма, отсутствие ответчиц не является временным, ответчицы лишь сохраняют в квартире регистрацию.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.10. 2006 г.

859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве» - п. 4.3 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях «…признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в закону силу решения суда.».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь т. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Займову З.Г., дата года рождения, Займову К.Т. дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять с регистрационного учета Займову З.Г. дата года рождения, Займову К. Т. Дата года рождения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.