Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-446/2017 ~ М-404/2017

Дело № 2-446/2017                                                         11 сентября 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Смолиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Н.С. к Дроздовичу В.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречко Н.С. обратилась к суд с иском к Дроздович В.Э о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.07.2005 года №О-2249.

Как указывает податель иска, в квартире также зарегистрирован ответчик, с котором истица проживала совместно в фактическом браке, однако официально брак зарегистрирован не был.

Истица ссылается, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру в августе 2015 года, забрав все принадлежащее ему имущество, с тех пор в квартире не появлялся и вселиться не пытался. В настоящее время Дроздович В.Э. проживает с новой семьей по адресу, не известному истцу.

В настоящее время истице не известно фактическое место проживание ответчика, расходы по оплате коммунальных платежей она несет самостоятельно, в том числе начисляемых и на ответчика. Членом семьи ответчик не является, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истице не представляется возможным, в результате чего истица обратилась с настоящим иском в суд и просила признать Дроздович В.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Гречко Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Дроздович В.Э. в судебное заседание не явился, об имеющемся в производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга деле судом извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.30) по телефону, предоставленному оператором сотовой связи на основании запроса суда.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Истец Гречко Н.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.07.2005 года №О-2249, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д.13).

Согласно справке Форма 9 в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Дроздович В.Э. с 05.08.2005 года в качестве знакомого (л.д.6).

Брак между сторонами не заключался, однако стороны состояли в фактических брачных отношениях. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Дроздович В.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого (л.д.6).

Материалами дела установлено, что ответчик Дроздович В.Э. фактически в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все личные вещи, фактическое место жительство Дроздович В.Э. суду не известно. Таким образом, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчик отсутствует по месту регистрации, местом его фактического нахождения является другой адрес.

Так, согласно справке Форма 9 (л.д.6) ответчик Дроздович В.Э. зарегистрирован в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчик право пользования спорным жилым помещением прекратил, фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире чинит препятствия истцу по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был допрошен свидетель со стороны истца.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что истицу и ответчика знает. Известно, что стороны фактически жили как супружеская пара, но брак официально зарегистрирован не был. В гостях у истицы бывает часто и последние года 3 истица проживает в квартире одна. Свидетель рассказала, что ей известно, что когда истица вернулась осенью 2014 года с дачи, то обнаружила, что ответчик вывез все свои личные вещи и в квартиру больше не вернулся. Основываясь на своем опыте и знакомством с ответчиком предположила, что у ответчика имеется новая семья, с которой он фактически и проживает по неизвестному ей адресу.

Таким образом, на основании показания свидетелей установлено, что истица Гречко Н.С. в спорном жилом помещении проживает одна. Ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, личных вещей ответчика в квартире также не имеется.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований учитывает, что истица несет материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит оплату жилого помещения, начисляемых из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с Дроздович В.Э. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления по вопросам миграции МВД России с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гречко Н.С. - удовлетворить.

Признать Дроздович В.Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Дроздович В.Э. в пользу Гречко Н.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                               Савин В.В.