Дело № 2-2-963/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017г. г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Шептовицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.А. к Живага С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Семеова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать Живага С.И. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу и третьему лицу Семенов А.М., которые приобрели ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Живага А.Ю. В соответствии с условиями договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., чего не исполнено до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазеев А.Б. требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Семенов А.М. и Семеова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобрели квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Живага А.Ю. В соответствии с условиями договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Живага С.И. и ФИО1, которые обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., чего не исполнено до настоящего времени. Фактически в данной квартире ответчики не проживают, их вещей в квартире нет.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, письменными материалами дела и никем не оспорены.
Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, и, напротив, имеются законные основания для признания Живага С.И. и ФИО1утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования вышеуказанных норм следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, с Живага С.И. в пользу Семеова Е.А. подлежат взысканию расходы, признанные судом необходимыми и связанными непосредственно с защитой прав последней в судебном споре в размере <сумма>. (<сумма>. (за оформление нотариальной доверенности, которая приобщена к материалам дела) + <сумма>. по уплате госпошлины).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя суд учитывает, что представитель истца Лазеев А.Б. принял участие в одном судебном заседании, готовил и подавал исковое заявление в суд, а также сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Семеова Е.А. размер понесенных последней расходов на оплату услуг представителя <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Семеновой Е.А. удовлетворить.
Признать Живага С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия их с регистрационного учета.
Взыскать с Живага С.И. в пользу Семеновой Е.А. судебные расходы в сумме <сумма>.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иванчикова