Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-5560/2017 ~ М-3509/2017

    КОПИЯ

    Дело №2-5560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                          Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надбитова С. Ф. к Климонтову Е. С., Гимальдинову Ф. Ш., Гимальдинову Ф. Ш., Г. Г. А., Мельник Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Надбитов С.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, полученного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по месту жительства также зарегистрированы ответчики.

                                                    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

                                                    Представитель истца по доверенности Борисенков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Климонтов Е.С., Гимальдинов Ф.Ш., Гимальдинов Ф.Ш., Г. Г.А., Мельник Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит истцу Надбитову С.Ф. на праве собственности (л.д.10). Квартира перешла в собственность истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно справке о регистрации (формы 9) ответчики Климонтов Е.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Гимальдинов Ф.Ш. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Гимальдинов Ф.Ш. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Г. Г.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей Свидетель 1, СВИ в квартире проживает бывший собственник БОД, ответчики не проживали, место жительство не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, так как их показания согласуются с материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела.

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному СВИ, БРИ, БОД, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, спальные места и личные вещи отсутствуют.

Доказательств препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Надбитова С.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Надбитова С. Ф. к Климонтову Е. С., Гимальдинову Ф. Ш., Гимальдинову Ф. Ш., Г. Г. А., Мельник Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Климонтова Е. С., Гимальдинова Ф. Ш., Гимальдинова Ф. Ш., Г. Г. А., Мельник Е. В. утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчиков Признать Климонтова Е. С., Гимальдинова Ф. Ш., Гимальдинова Ф. Ш., Г. Г. А., Мельник Е. В. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                     О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                              Б.Б. Бахронов